Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-5689/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26034/2008

13 июля 2011 г.

15АП-5689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Зверев А.Л. по доверенности от 28.06.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Борисенко Виктории Адольфовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.03.2011 по делу N А32-26034/2008 о взыскании судебных расходов

по иску ИП Борисенко Виктории Адольфовны

к ответчику ИП Головко Станиславу Сергеевичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисенко Виктория Адольфовна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головко Станиславу Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 8.01.2008 в размере 577 081 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 80 000 рублей.

Определением от 30.03.2011 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что размер оплаченного гонорара подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением от 11.11.2008, платежными поручениями и актами о выполненных работах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП Глоба В.И. в лице представителя, штатного сотрудника Пелипенко Ю. Б. заключено соглашение об оказании консультационных услуг от 11.11.2008.

Согласно п. 2 стороны согласовали цены на услуги:

-представительство в суде Краснодарского края по цене 12 000 рублей за один день судебного заседания, независимо от того состоялось заседание или нет;

-подготовка искового заявления по цене 12 000 рублей;

-сбор доказательств в суд по цене 9 000 рублей ;

-отправка почтовая, с учетом работы курьера и почтовых затрат 600 рублей. Отправка телеграммы 1 000 рублей с учетом стоимости телеграммы.

-ведение переговоров по цене 2 500 рублей за час.

-затраты на сотовый телефон, Интернет, междугородний телефон из расчета 3 000 рублей на месяц. Месяц подлежит полной оплате, независимо от того в какой день месяца оно закончено. Начало оплаты с даты принятия заявления к судебному рассмотрению.

-проведение акта сверки с должником 20 000 рублей с оформлением результата.

-доставка акта сверки к должнику в г. Ейск 10 000 рублей;

-доставка определения должнику в г. Ейск 10 000 рублей;

-командировки в Ейск могут также совершаться с целью подачи официальных запросов, поиск информации о имуществе должника с целью применения обеспечительных мер в суде первой инстанции. Один день приравнивается к 8 часам рабочим из расчета ставки 2 000 рублей в час, но не менее 10 000 рублей в день. Все цены указаны из расчета один рабочий день. Составления расчета иска 9 000 рублей.

-ксерокопии документов за первую инстанцию оплачивается 3 000 рублей. В данную цену входит госпошлина за ксерокопии в суде, в организациях, ксерокопии собственными техническими средствами. В случае превышения суммы издержек 3 000 рублей, стороны согласовывают отдельную сумму в дополнительном соглашении.

-составление писем, ходатайств в организации по розыску имущества должника с целью применения обеспечительных мер судом первой инстанции по цене 500 рублей за документ.

-консультации "Заказчику" по ведению переговоров, подписанию документов во время суда с целью заключить мировое соглашение с ответчиком в сумме 4500 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 01.01.2009 Пелипенко Ю.Б. выполнил работу на сумму 22 200 рублей., а именно:

-составил исковое заявление;

-составил расчет иска;

-направил исковое заявление ответчику в суд.

Согласно акту выполненных работ от 01.02.2009 Пелипенко Ю.Б. выполнил работу на сумму 45 000 рублей, а именно:

-ксерокопия документов по п. 2.1.8.;

-затраты по п. 2.1.5.;

-работа в судебном заседании 15.01.2009 г..

-выполнил две командировки в г. Ейск;

-проведение консультации заказчику.

Согласно акту выполненных работ от 11.02.2009 Пелипенко Ю.Б. выполнил работу на сумму 30 000 рублей, а именно:

-работа в судебном заседании 10.02.2009;

-составление документов.

Платежными поручениями истцом были перечислены Пелипенко Ю.Б. денежные средства в размере 80 000 рублей (платежные поручения N 280 от 06.02.2009, N 252 от 20.11.2008, N 258 от 03.12.2008).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель представил акты выполненных работ к соглашению от 11.11.2008 на общую сумму 80 000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание акты выполненных работ от 01.02.2009 на сумму 45 000 рублей, поскольку командировка в г. Ейск не была обязательной, документы заявитель мог выслать посредством почтовой связи.

Кроме того, из материалов дела видно, что в судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.11.2008 Пелипенко Ю.Б. принимал участие в 2-х судебных заседаниях 15.01.2009 и 10.02.2009.

Кроме того, суд принял во внимание сведения о сложившемся в Краснодарском крае обычно взимаемом размере вознаграждения за юридические услуги, оказываемые организациями Краснодарского края, которые составляют за участие в качестве представителя в арбитражных судах и иных органах - от 15 000 рублей и не менее 4 000 рублей за каждый день работы.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца во исполнение обязательств по соглашению от 11.11.2008 работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными пределами понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 15 000 рублей, которая и присуждена ко взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-26034/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева