Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 г. N КА-А40/537-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2007 г. N КА-А40/537-07
(извлечение)

ОАО "Останкинский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2005 N 28-12/2т-РБ.

Решением суда от 25.08.06, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление спецификации к контракту; на то обстоятельство, что на товарно-транспортной накладной отсутствует штамп перевозчика, невозможно определить оприходование груза в Белоруссии; заявитель не представил сертификат соответствия.

Извещенный в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 АПК РФ заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил; отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (далее - Соглашение).

Довод кассационной жалобы о непредставлении спецификации является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2.3 контракта поставка товара на экспорт осуществлялась по заявке инопокупателя от 21.06.2005 N 05/613, направленной факсимильной связью.

Соглашение не предусматривает обязательное представление в налоговый орган сертификата соответствия.

Указанные сертификаты Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не истребовались.

Довод ответчика об отсутствии штампа перевозчика на товарно-транспортной накладной обоснованно отклонен судом, поскольку сводная товарно-транспортная накладная N 448120 имеет подпись лица, уполномоченного на получение груза, с учетом того, что поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.2006 по делу N А40-34120/06-140-245 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2006 N 09АП-13792/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.