Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 13АП-8968/11

г. Санкт-Петербург

12 июля 2011 г.

Дело N А21-10328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Копыловой Л.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8968/2011) ИП Остапчука А.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2011 по делу N А21-10328/2010 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ИП Остапчука А.Н.

к 1) администрации МО "Советский городской округ" Калининградской области

2) ИП Варухину М.А.

3-е лицо: Управление Росреестра по Калининградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084436319682)

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены (заказные письма N 19084436319699, N 19084436319705)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084436319712)

установил:

Индивидуальный предприниматель Остапчук Александр Николаевич (далее - ИП Остапчук А.Н., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Советский городской округ" (далее - Администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю Варухину Михаилу Александровичу (далее - ИП Варухин М.А., соответчик) о признании права собственности на нежилое строение, учетный номер 27:430:002:000419560, общей площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Первомайская, 8 ж, на земельном участке с кадастровым номером 39:16:01 05 02:0027.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ИП Остапчуком А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просил решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель указал, что не мог обратиться в регистрирующий орган в силу того, что ответчиками не признан объектом недвижимости принадлежащий истцу торговый павильон. Податель жалобы полагает, что суд не полностью исследовал доказательства, имеющие значение для дела. По мнению истца, ИП Варухин М.А. был осведомлен о наличии у истца объекта недвижимости и совместно с Предпринимателем обращался с заявлением о формировании единого неделимого участка с множественностью лиц на стороне арендаторов.

ИП Варухин М.А. в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что администрацией города Советска издано постановление от 23.06.1996 N 485, которым ИП Остапчуку А.Н. под строительство торгового павильона торговой площадью 24 кв.м передан в аренду сроком на три года земельный участок площадью 30 кв.м на территории мини-рынка по ул. Первомайской (л.д. 10 т.2).

ИП Остапчуку А.Н. предписано в десятидневный срок заключить в комитете по землеустройству и земельным ресурсам договор аренды на земельный участок, строительство вести строго в соответствии с утвержденным проектом и техническими условиями, завершенный строительством павильон предъявить приемочной комиссии, назначенной главным архитектором города, зарегистрировать его в МБТИ г. Советска.

В установленный срок договор аренды не заключен.

В материалы дела истцом представлен акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством магазина на праве личной собственности от 04.08.1997, из которого следует, что строительство произведено на основании вышеназванного постановления. Согласно данному акту в эксплуатацию принят магазин "Каскад" по ул. Первомайской (л.д. 12 т.1).

Согласно пункту 1 постановления администрации города Советска от 26.12.2000 N 1004 Остапчуку А.Н. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 36,36 кв.м, расположенный в г. Советске по ул. Первомайской, для эксплуатации магазина, согласно прилагаемому плану (л.д. 13 т.1). Постановление главы города от 23.06.1997 N 485 признано утратившим силу.

Между администрацией г. Советска и Остапчуком А.Н. заключен договор от 12.02.2001 N 16 на право установки объектов малой торговли и аренды земельных участков на территории города Советска (далее - договор, л.д. 46 - 48 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора на основании постановления главы г. Советска от 26.12.2000 N 1004 арендатор приобретает право установки торгового объекта и принимает на условиях аренды сроком на 20 лет земельный участок площадью 36,36 кв.м, расположенный по адресу: г. Советск, ул. Первомайская. Земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина.

Пунктом 2.2.12 договора предусмотрено, что при прекращении действия договора досрочно или по окончании срока, без уведомления пользователя Администрацией, арендатор обязан в 7-ми дневный срок (при отсутствии действия, указанного в пункте 2.2.11) освободить и передать земельный участок по акту арендодателю.

Договор от 12.02.2001 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 15.12.2001. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2010 N 05/125/2010-843 за ИП Остапчуком А.Н. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:16:01 05 02:0019 площадью 36,36 кв.м, предоставленный для эксплуатации торгового павильона.

Постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области от 07.12.2007 N 1487 Остапчуку А.Н. предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок (А) площадью 729,0 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых строений, используемых под магазины, расположенный в г.Советске по ул. Первомайской (ориентиры: нежилые строения в границах участка, Калининградская обл., г.Советск, ул. Первомайская, 8г, 8ж, 8и), пропорционально доли недвижимого имущества, расположенного на земельном участке согласно прилагаемому плану (л.д. 52 т.1).

Постановлением администрации Советского городского округа от 15.04.2009 N 336 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Советск, ул. Первомайская, 8ж, выше названное постановление признано утратившим силу (л.д. 58 т.1).

Пунктом 1.2 постановления администрации Советского городского округа от 07.12.2007 N 1494 признан утратившим силу пункт 1 постановления администрации г. Советска от 26.12.2000 N1004 (л.д. 53 т.1).

Этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка (А) из земель населенных пунктов площадью 729,0 кв.м, расположенного в г. Советске по ул. Первомайской (ориентир: нежилые строения - в границах участка , почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Советск, ул. Первомайская, 8г, 8ж, 8и), с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилых строений, используемых под магазины, сформированного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 39:16:01 05 02:0019, 39:16:01 05 02:0018, 39:16:01 05 02:0017 с частью земельного участка с кадастровым номером 39:16:01 05 02:0026.

Между муниципальным образованием "Советский городской округ" и Варухиным М.А. заключен договор аренды земельного участка 20.03.2008 N 53, в соответствии с которым арендатору в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации нежилых строений, используемых под магазины (г. Советск, ул. Первомайская, 8г, 8ж, 8и), предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:16:01 05 02:0027 площадью 729,0 кв.м по адресу: г. Советск, ул. Первомайская, пропорционально доли недвижимого имущества, расположенного на земельном участке (л.д. 60 - 62 т.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Администрацией Советского городского округа вынесено постановление от 09.10.2009 N 1108 о внесении изменений в постановление от 07.12.2007 N 1494 в части разрешенного использования земельного участка - для реконструкции нежилых строений, используемых под магазины (л.д. 63 т.1).

Указанный земельный участок приобретен ИП Варухиным М.А. по договору купли-продажи от 22.12.2009 N 70 в собственность (л.д. 64 - 65 т.1). Право собственности Варухина М.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации N 39-39-05/341/2009 - 859 (л.д. 51 т.1).

Полагая, что под литерой 8 г расположено нежилое строение Варухина М.А., под литерой 8 ж нежилое строение принадлежит ему, у Предпринимателя возникло право собственности на этот объект, расположенный на указанном выше земельном участке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд в результате рассмотрения требований Предпринимателя пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством магазина на праве личной собственности от 04.08.1997 судом первой инстанции правомерно признан ненадлежащим доказательством, ввиду несоответствия предъявляемым к данным актам требованиям, что фактически подтверждено постановлением администрации Советского городского округа от 15.04.2009 N 336. Доводы жалобы о представлении доказательств, не принятых судом во внимание при разрешении спора, включая распоряжение администрации города Советска от 18.03.2003 N66-р, не являются обоснованными. Из содержания постановления администрации Советского городского округа от 15.04.2009 N 336 усматривается, что основанием для отмены постановления администрации Советского городского округа Калининградской области от 07.12.2007 N 1487 о предоставлении истцу в аренду земельного участка явилось отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Советск, ул. Первомайская, 8ж. Доказательства, свидетельствующие об обжаловании Предпринимателем данного постановления, в деле отсутствуют. Кроме того, по условиям договора аренды от 12.02.2001 N16 предусмотрено освобождение при расторжении договора и передача арендодателю земельного участка, полученного Предпринимателем во исполнение этого договора. Тем самым подтверждено, что стороны по договору не считали спорный объект, относящимся к недвижимому имуществу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А21-3530/2010, ИП Остапчуку А.Н. отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования "Советский городской округ" и ИП Варухину М. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 N 70, заключенного между муниципальным образованием "Советский городской округ Калининградской области" и Варухиным М.А., с одновременным погашением записи о регистрации указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 30.12.2009 N 39-39-05/341/2009/895. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверяя законность и обоснованность названных судебных актов на основании имеющихся в деле N А21-3530/2010 доказательств, пришел выводу о том, что нет оснований полагать, что принадлежащий Остапчуку А.Н. объект, находящийся на спорном земельном участке, относится к недвижимому имуществу по своим физическим свойствам и правовым основаниям его создания. Право собственности на возведенный Остапчуком А.Н. объект - магазин, расположенный по адресу: г. Советск, ул. Первомайская, район мини-рынка, не зарегистрировано. При рассмотрении другого дела (N А21-4523/2009) судом установлено, что Остапчуку А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок с правом установки объекта малой торговли. Доказательств, подтверждающих предоставление Остапчуку А.Н. земельного участка с целью строительства объекта недвижимости в деле нет (постановление от 21.03.2011 по делу N А21-3530/2010).

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в судебных актах по делам N А21-3530/2010 и А21-4523/2009, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы со ссылкой на договор аренды как признание его права на спорный объект является несостоятельным в силу установленного законодательством платного использования земли. Кроме того, само по себе поведение участников спора не освобождает обратившееся в суд юридическое лицо от обязанности соблюдать действующее законодательство и не предполагает удовлетворение неправомерно предъявленных требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 марта 2011 по делу N А21-10328/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Л.С. Копылова Н.С. Полубехина