Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 18АП-6091/11

г. Челябинск

07 июля 2011 г.

N 18АП-6091/2011 Дело N А47-2957/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орская макаронная фабрика" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 г.. по делу N А47-2957/2011 (судья Жарова Л.А.).

Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Приуральское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Орская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Орская макаронная фабрика", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ОАО "Орская макаронная фабрика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Орская макаронная фабрика" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что Приуральским управлением Ростехнадзора допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно: проведение в отношении общества трех проверок за год по одним и тем же основаниям. Судом первой инстанции не были приняты во внимание результаты проверки прокуратуры Октябрьского района г. Орска на законность проведенной проверки.

До начала судебного заседания от Приуральского управления Ростехнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против доводов жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и общества не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.02.2011 N 687-рп Приуральским управлением Ростехнадзора в отношении ОАО "Орская макаронная фабрика" проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 12-13).

В ходе проверки установлено, что ОАО "Орская макаронная фабрика" эксплуатирует цех по производству муки и склад силосного типа для хранения зерна без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Результаты проверки отражены в акте от 14.03.2011 N 23/687рп-102 (л.д. 15-16).

По факту совершения административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ Приуральским управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2011 N 23/687-63 в отношении ОАО "Орская макаронная фабрика" (л.д. 8-9).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Приуральское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Орская макаронная фабрика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия со стороны заявителя процессуальных нарушений при проведении проверки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе обществом не оспаривается факт эксплуатации обществом цеха по производству муки и склада силосного типа для хранения зерна без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ОАО "Орская макаронная фабрика" о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ основан на неверном толковании норм права и верно был отклонен судом первой инстанции, поскольку требования Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, факт административного правонарушения установлен при непосредственном обнаружении должностным лицом заявителя достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о проведении в отношении общества трех проверок в течение года несостоятельна, поскольку указанные проверки проведены по разным основаниям. Так, основанием для проведения в период с 24.01.2011 по 31.01.2011 проверки являлся контроль за исполнением предписания от 28.02.2011 N 25/1433-рпо-167, выданного по результатам проведенной в период с 20.05.2010 по 28.05.2010 проверки.

В обоснование своих доводов о незаконном проведении заявителем проверки общество ссылается на письмо прокуратуры Октябрьского района г. Орска, из которого следует, что основанием для признания проверки незаконной послужило отсутствие данной выездной проверки в сводном плане проведения плановых проверок, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет (л.д. 72-73).

Между тем, как указано в распоряжении N 687-рп проверка проводилась на основании плана проверок на 1 полугодие 2011 г., утвержденного 28.01.2010 и.о. руководителя Приуральского управления Ростехнадзора, размещенного на официальном сайте www.priur.gosnadzor.ru/nadzor_and_control/plans/1568. ОАО "Орская макаронная фабрика" о факте проведения плановой проверки было извещено путем направления распоряжения от 25.02.2011 N 687-рп по факсу (л.д. 14). Данное распоряжение в судебном порядке не оспаривалось обществом или прокурором.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе, лицензионного контроля, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Из системного анализа положений части 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что до 01.07.2011 положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются.

Кроме того, как было указано, Федеральный закон N 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и на процедуру привлечения к административной ответственности не распространяется.

Следовательно, нарушения норм Федерального закона N 294-ФЗ (в том числе, квалифицируемые названным законом как грубые), не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении заявителем не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Орская макаронная фабрика" по платежному поручению от 30.05.2011 N 598 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 г.. по делу N А47-2957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орская макаронная фабрика" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Орская макаронная фабрика" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30 мая 2011 г.. N 598.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин