Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 10АП-4667/11

г. Москва

07 июля 2011 г.

Дело N А41-17117/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в заседании участвуют:

от истца (ИНН: 5044049316, ОГРН: 1055008716047): Попова И.Ю. по доверенности от 09.02.2011 N 3-028;

от ответчика (ИНН: 5044042590, ОГРН: 1045008851887): Павлухин А.А. по доверенность от 16.04.2011 N 63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПЦ "Искра" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу А41-17117/09, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению ООО "Логистик плюс" к ООО "НПЦ Искра" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистик плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НПЦ Искра" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино, площадью 1150000 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060736:0062, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Истец также просил истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. суд признал за ООО "Логистик Плюс" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино, площадью 1150000 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060736:0062, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов и истребовал из незаконного владения ООО "НПЦ "Искра" в пользу ООО "Логистик Плюс" земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино, площадью 1150000 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060736:0062, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "НПЦ "Искра" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. до 20 января 2011 года - даты рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11020/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу А41-17117/09 в удовлетворении заявления ООО "НПЦ "Искра" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "НПЦ "Искра" обжаловало его в апелляционной порядке.

ООО "НПЦ "Искра" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11020/10.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд, ООО "НПЦ "Искра" ссылается на то, что Стерлигов А.Н. по состоянию на день подачи им заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и возбуждении исполнительного не являлся генеральным директором ООО "Логистик Плюс".

Между тем, как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО "Логистик Плюс" - закрытого акционерного общества "Торриком" от 14.10.2010 N 1/1 Аксинская М.Ю. снята с должности генерального директора ООО "Логистик Плюс" с 14.10.2010, на должность генерального директора ООО "Логистик Плюс" назначен Стерлигов А.Н. (том 5, л.д. 48). Указанные обстоятельства соответствуют сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской от 28.10.2010 (том 5, л.д. 92-109).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2011 N 7746/9-57205В генеральным директором ООО "Логистик Плюс" является также Стерлигов А.Н.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы ООО "НПЦ "Искра" сводятся к спору о наличии у Пентина В.И. и Стерлигова А.Н. полномочий генерального директора ООО "Логистик Плюс", при этом в апелляционной жалобе не содержится доводов относительно наличия оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Наличие конфликта полномочий между генеральными директорами взыскателя не является обстоятельством, которое затрудняет ООО "НПЦ "Искра" исполнение решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу, поскольку такое решение подлежит исполнению в пользу ООО "Логистик Плюс" как взыскателя, не в пользу его законных представителей, в качестве которых могут выступать любые физические лица, обладающие соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, возлагается на стороны дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 г. по делу N А41-17117/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Искра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина