Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 15АП-4662/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-35007/2010

11 июля 2011 г.

15АП-4662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Захарова Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Икар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2011 по делу N А32-35007/2010

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

по заявлению Крестьянского хозяйства "Икар"

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Квашура И.А.

взыскатель управление пенсионного фонда Российской федерации в Динском районе Краснодарского края

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Икар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Квашура И.А. о признании незаконным постановления от 15.10.2010 об обращении взыскания на денежные средства в размере 5 427 руб., постановления от 15.10.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

К участию в деле привлечены ГУ Управление пенсионного фонда Российской федерации в Динском районе Краснодарского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 16.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными.

Не согласившись с принятым решением, Крестьянское хозяйство "Икар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении крестьянского хозяйства направлено по юридическому адресу хозяйства, по которому его глава не проживает, и вручено гр. Лучкиной М.П. В этой связи хозяйство считает, что вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении хозяйства о возбуждении исполнительного производства необоснованным. Заявитель жалобы также указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено хозяйству после списания суммы задолженности со счета.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от крестьянского хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основании постановления ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края от 30.07.2010 N 1780 о взыскании с крестьянского хозяйства "Икар" страховых взносов, пени в размере 427 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Квашура И.А. от 06.08.2010 в отношении крестьянского хозяйства "Икар" возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения установлен 2 дня с момента получения постановления должником.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Квашура И.А. от 15.10.2010 с крестьянского хозяйства "Икар" взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

15.10.2010 судебным приставом-исполнителем Динского районного отдела судебных приставов Квашура И.А. также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40702810630200000982 в банке Юго-Западный банк Сбербанка РФ, открытом на имя хозяйства, в пределах 5427 руб.

Указанные постановления оспорены крестьянским хозяйством в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными его действий (бездействия) необходимо одновременное наличие двух названных условий: несоответствие указанного постановления (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010 г. вынесено в день поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, срок для добровольного исполнения, установленный должнику для добровольного исполнения, составляет 2 дня с момента получения постановления - то есть соответствует сроку, предусмотренному ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств исполнения крестьянским хозяйством "Икар" требований исполнительного документа в соответствующий срок в материалах дела не имеется, сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ, определяющая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2-3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора постановлением от 15.10.2010 г.. соответствует положениям Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не было получено должником, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010 г. направлено КХ "Икар" по адресу ст. Динская, пер. Космодемьянской, 3 и получено адресатом 19.08.2010 г. (л.д. 38). Данный адрес соответствует юридическому адресу крестьянского хозяйства "Икар", зафиксированному в ЕГРЮЛ (л.д. 29) и адресу, обозначенному в исполнительном документе (л.д. 40).

В силу ч.3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В этой связи направление судебным приставом-исполнителем постановления по данному адресу является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что глава крестьянского хозяйства проживает по иному адресу, не принимаются апелляционным судом в качестве доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ, поскольку о данном адресе (равно как и об адресе места фактического нахождения крестьянского хозяйства) судебному приставу-исполнителю не сообщалось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что крестьянским хозяйством не предприняты меры к обеспечению надлежащей доставки корреспонденции по месту фактического нахождения хозяйства (не внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, не подано заявление об изменении адреса в ГУ УПФР либо судебному приставу), а потому извещение о получении родственницей главы КХ "Икар" Лучкиной М.П. постановления о возбуждении исполнительного производства является надлежащим доказательством соблюдения судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве" для взыскания исполнительского сбора.

Одним из видов исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, является обращение взыскание на денежные средства должника.

В силу ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2010 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете 40702810630200000982 в банке Юго-Западный банк Сбербанка РФ, открытом на имя хозяйства, в пределах 5427 руб. Данное постановление вынесено с соблюдением предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, размер денежных средств, на которые обращено взыскание, соответствует сумме задолженности крестьянского хозяйства по исполнительному документу и по постановлению о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность списана со счета хозяйства до момента направления постановления должнику, не принимаются в качестве основания к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова