Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2007 г. N КА-А40/845-07
(извлечение)
ООО "Торговый Дом "БелКЭН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция) от 27.01.2006 N 711/107 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования N 5368 об уплате налога по состоянию на 06.02.2006. Общество также просило обязать налоговый орган возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 52.673 руб.
Решением суда от 25.08.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель надлежащим образом обосновал и документально подтвердил право на применение налоговых вычетов за май 2005 года.
Постановлением от 14.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов и отказе в заявлении со ссылкой на неправильное применение судами ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 123, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2005 заявитель представил налоговому органу декларацию по НДС за май 2005 года и заявление о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 52.673 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 27.01.2006 N 711/107, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложено уплатить НДС в сумме 52.673 руб.
В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возмещению подлежит положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие у налогоплательщика в названном налоговом периоде облагаемых налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг).
Аналогичные доводы приведены налоговым органом в апелляционной и кассационной жалобе, и являются правовой позицией по настоящему делу.
На основании указанного решения Обществу выставлено требование N 5368 об уплате налога по состоянию на 06.02.2006 в размере 52.673 руб.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов
