Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 15АП-7478/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8344/2011

08 июля 2011 г.

15АП-7478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Океанариум "Амазонка" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 по делу N А32-8344/2011 о передаче дела по подсудности

по иску - ООО "Океанариум "Амазонка"

к ответчику - ООО "АТОЛЛ-БИО"

о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Океанариум "Амазонка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТОЛ - БИО" о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 2250000 рублей и неустойки в размере 812500 рублей.

Определением от 07.06.2011 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение мотивировано тем, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности. Место исполнения обязательств сторонами по договору не является местом исполнения договора. Доказательства того, что стороны согласовали место исполнения договора в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом договора является ремонтно - восстановительные работы в океанариуме "Амазонка" (реставрация покраски рельефных композиций и панорамной росписи стен, частичный ремонт и наращивание рельефа; ремонт системы жизнеобеспечения (насосного, холодильного, фильтрационного, бактерицидного, вентиляционного оборудования, запорной арматуры и электрической части); восстановление конструктивных элементов). По мнению заявителя, местом исполнения договора является место нахождения объекта и выполнения работ.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом спора является расторжение договора N 7 от 15.01.2010, взыскание задолженности и неустойки.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения ответчика по делу - ООО "АТОЛ - БИО" является: г. Москва, ул. Мневники, 6.

В части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают возможность применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения конкретного установленного нормами материального права обязательства.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как отмечено выше, предметом спора по настоящему делу является расторжение договора N 7 от 15.01.2010, взыскание задолженности и неустойки. Договор N 7 от 15.01.2010 представляет собой двустороннее соглашение, которое предусматривает взаимные обязательства по выполнению работ и их оплате, исходя из его предмета (пункт 1.1 договора).

Согласно статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Нормы статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при определении места исполнения обязательства, а не договора, так как данные понятия не тождественны.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, из которого следуют как минимум два обязательства, по выполнению работ и по оплате выполненных работ. Место исполнения этих обязательств могут не совпадать.

В пункте 3.1 договора установлено, что исполнитель обязан своевременно и с надлежащим качеством выполнить работу по договору, обеспечив производство в соответствии с действующими нормами по безопасности, техническими условиями и т.д. за свой счет осуществить доставку необходимых материалов, оборудования, конструкций на объект, организовать их приемку, разгрузку и складирование; в течении трех дней и за свой счет исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки в работе. За свой счет возвести все временные сооружения (монтаж и демонтаж лесов), необходимые для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязался оплатить работы согласно условиям настоящего договора; предоставить помещение в состоянии пригодном для осуществления работ по договору; в течении пяти дней после получения извещения об окончании работ осмотреть и принять ее результат.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязался выполнить весь комплекс работ по договору в течении трех месяцев с момента осуществления заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 2.2.1 договора.

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения настоящего договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (пункт 4.2 договора).

Названные положения договора определяют лишь условия взаимных двусторонних обязательств о способе исполнения договора в соответствии и о порядке расчетов за выполненные работы, а не место исполнения договора в целом.

В договоре условие о месте его исполнения не определено сторонами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил общие правила территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что юридический адрес ООО "АТОЛ - БИО": г. Москва, ул. Мневники, д.6, дело правомерно направлено в Арбитражный суд г.Москвы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что местом исполнения договора является океанариум "Амазонка" .Сочи не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался выполнить ремонтно - восстановительные работы в океанариуме "Амазонка" (реставрация покраски рельефных композиций и панорамной росписи стен, частичный ремонт и наращивание рельефа; ремонт системы жизнеобеспечения (насосного, холодильного, фильтрационного, бактерицидного, вентиляционного оборудования, запорной арматуры и электрической части); восстановление конструктивных элементов).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Данное условие определяет порядок и способ исполнения обязательства по выполнению ремонтно - восстановительных работ в океанариуме "Амазонка", но не договора в целом. Таким образом, оснований для вывода о том, что местом исполнения договора является г.Сочи не имеется, правила статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 по делу N А32-8344/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.