Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 11АП-5320/11

11 июля 2011 г.

Дело N А55-25602/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Илюшина Ю.А., доверенность от 19.04.2010 года, N 121;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 24.12.2010 года, N 12-7270;

от ООО "АгроИнвест" - извещен, не явился;

от временного управляющего ООО "АгроИнвест" Попова Д.Ю. - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года по делу N А55-25602/2010, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - ООО "АгроИнвест", Самарская область, с. Красноармейское, на стороне заинтересованного лица - временный управляющий ООО "АгроИнвест" Попов Д.Ю., Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным приостановления государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:0480, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05, расположенного в границах участка по заявлениям ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест" от 11.03.2010 г. и обязании произвести государственную регистрацию на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции посчитал, что в действиях регистрирующего органа отсутствуют признаки уклонения от государственной регистрации прав, так как регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и предоставленными правами не злоупотреблял, дополнительных требований заявителю не предъявлял. Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения как закона, так и прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: признать незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:0480, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05, расположенного в границах участка по заявлениям ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест" от 11 марта 2010 г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества по указанным выше заявлениям ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест" а именно: земельный участок по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05, расположенного в границах участка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения как закона, так и прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Считает, что судом первой инстанции не учитывается тот факт, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества - земельный участок нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как лишает его права законно владеть, использовать и распоряжаться земельным участком.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.12.2009 г. между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" был заключен договор о предоставлении отступного N 2, согласно которому взамен исполнения обязательства по договору N 1 уступки прав требований от 31.03.2009 г., заключенному между обществом и ООО "АгроИнвест", последнее обязуется предоставить отступное путем передачи в собственность кредитора земельных участков N 1 с кадастровым номером 63:15:0000000:0480 и N 2 с кадастровым номером 63:34:0000000:0045 (том 1 л.д. 46-50).

Договор N 2 от 30.12.2009 г. о предоставлении отступного 11 марта 2010 года был представлен в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Больше-Черниговский район, в границах кадастрового блока 05.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2010 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрация была приостановлена.

Регистрирующий орган 24.03.2010 года уведомил Общество о государственной регистрации ограничения права на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области от 23.03.2010 г.

Постановлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 01.04.2010 г. судебный пристав-исполнитель снял запрет проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) вышеуказанного имущества (том 1 л.д. 59).

Обществом 01.11.2010 г. было подано заявление о возобновлении регистрационных действий.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 11.11.2010 г. регистрирующий орган уведомил Общество о приостановлении государственной регистрации до 11.12.2010 г. (том 1 л.д. 164-166).

Общество 09.12.2010 года обратилось с заявлением о приостановлении государственной регистрации на три месяца для сбора недостающих документов (том 1 л.д.168).

Заявитель, не согласившись с приостановлением государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд Самарской области установил и подтверждено материалами дела, что регистрирующий орган 24.03.2010 года уведомил Общество о государственной регистрации ограничения права на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области от 23.03.2010 г.

Общество 01.11.2010 г. обратилось с заявлением о возобновлении регистрационных действий.

Согласно материалам дела, регистрирующим органом 11.11.2010 года была приостановлена государственная регистрация до 11.12.2010 г. в связи с непредставлением согласия временного управляющего ООО "АгроИнвест" в письменной форме на совершение сделки, связанной с отчуждением имущества, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 г. по делу N А55-6716/2010 введена процедура наблюдения.

При этом регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена однократно на срок до 11.12.2010 г., повторного решения о приостановлении государственной регистрации регистрирующим органом не принималось.

Обществом до истечения указанного срока 09.12.2010 г. было подано заявление о приостановлении регистрационных действий на три месяца для сбора недостающих документов (том 1 л.д.168).

Согласно с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

В соответствии с указанным законом государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Судом правомерно отмечено, что при принятии решения о приостановлении государственной регистрации регистрирующим органом выполнена последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении регистрации, установленная статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Выявление оснований, препятствующих государственной регистрации, повлекло ее обоснованное приостановление.

Закон не обязывает регистрирующий орган осуществить регистрацию, если заявитель в установленный срок не устранил основания, приведшие к приостановлению регистрационных действий.

С позиции изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях регистрирующего органа отсутствуют признаки уклонения от государственной регистрации прав, так как регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и предоставленными правами не злоупотреблял,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C учетом изложенных обстоятельств решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года по делу N А55-25602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева