Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 15АП-6673/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4418/2011

11 июля 2011 г.

15АП-6673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судейИ.В. Пономарева Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспо-Люкс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N А32-4418/2011

по иску - ООО "Первая южная логистическая компания"

к ответчику - ООО "Экспо-Люкс"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая южная логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Люкс" о взыскании задолженности в размере 28981 руб. 31 коп. и пени в размере 1738 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - протокол судебного заседания л.д. 47).

Решением от 28.04.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 28981 руб. 31 коп. задолженности и 1738 руб. 19 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме. За несвоевременное исполнение обязательств к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем суд не предоставил возможности заключения мирового соглашения. Ответчик копию заявления об уточнении исковых требований не получал. Размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Экспо-Люкс" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Первая южная логистическая компания" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2010 между сторонами заключен договор N 1616-10 (л.д. 20 - 23), согласно которому ООО "Первая южная логистическая компания" (поставщик) обязалось с даты договора передать отдельными партиями имеющийся в распоряжении поставщика товар, а ООО "Экспо-Люкс" (покупатель) принять товар и оплатить за него обусловленную настоящим договором денежную сумму (пункт 4.1 договора). Товар передается покупателю отдельными партиями в ассортименте и количестве, согласованными сторонами (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, учитывая различные количественные и ассортиментные потребности покупателя в товаре в течении срока действия договора, разнообразный ассортимент поставляемого товара, стороны установили, что документом, позволяющим определить ассортимент товара и его количество, являются подписанные обеими сторонами накладные на каждую партию товара.

Согласно пункту 9.1 договора покупатель производит поставщику оплату каждой партии товара денежными средствами в наличной и безналичной форме в следующем порядке: путем полной оплаты партии товара наличными денежными средствами в момент получения партии товара (пункт 9.1.1 договора); путем полной оплаты полученной партии товара, наличными денежными средствами, не позднее 14 календарных дней после получения этой партии товара (пункт 9.1.2 договора); путем полной безналичной оплаты полученной партии товара, не позднее 14 календарных дней после получения этой партии товара (пункт 9.1.3 договора).

В пункте 10.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, указанных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в день за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора, по товарным накладным N 49542 от 06.09.2010, N 50004 от 07.09.2010, N 48153 от 28.08.2010 (л.д. 25, 26, 27) поставщик передал покупателю товар на сумму 51165 руб. 52 коп.

По приходным кассовым ордерам N 43981 от 27.12.2010, N 36280 от 20.10.2010, N 37578 от 01.11.2010, N 37198 от 27.10.2010 (л.д. 28, 29, 30, 31) покупатель произвел частичную оплату переданного товара.

Поставщиком в адрес покупателя 26.10.2010 направлена претензия N 220 с предложением в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 33).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате переданного товара в полном объеме, ООО "Первая южная логистическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

По названным выше товарным накладным поставщик передал покупателю товар, ответчик факт передачи товара не оспаривает.

Товарные накладные подписаны со стороны покупателя без замечаний и возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д. 48), подписанный со стороны ООО "Экспо-Люкс" главным бухгалтером, что свидетельствует об отражении в бухгалтерском учете ответчика операций по оприходыванию товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.

В пункте 10.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, указанных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в день за каждый день просрочки.

На основании указанных норм и условий договора истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Подлежащий взысканию размер неустойки, определен истцом в соответствии с пунктом 10.3 договора в размере 1738 руб. 88 коп., исходя из периода просрочки оплаты товара с 28.12.2010 по 28.02.2011.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в полном объеме. Контррасчет пени заявителем жалобы не представлен, доказательства несоразмерности взысканной пени последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае, ООО "Экспо-Люкс" о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление - л.д. 50).

В судебном заседании 21.04.2011 объявлен перерыв до 28.04.2011 до 17 час. 10 мин.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности заявлять свои возражения и приводить доводы по существу спора, однако, своими процессуальными правами не воспользовался.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности заключения мирового соглашения признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

Доказательств обращения в суд с указанным выше ходатайством ответчиком не представлено, в материалах дела телеграмма ответчика отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель не ссылается на наличие каких - либо дополнительных доказательств, либо на наличие возражений по существу решения. Информации о ведении сторонами переговоров об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения в суд апелляционной инстанции не поступало, истцом факт ведения переговоров не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N А32-4418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экспо-Люкс" (ОГРН 1062311045279, ИНН 2311089823) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.