Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 01АП-3432/10

г. Владимир

Дело N А39-224/2010

27 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2010 по делу N А39-224/2010, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Мордовавтодор", г.Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Смольный", п.Смольный Ичалковского района Республики Мордовия, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия, г.Саранск, о взыскании ущерба в сумме 1 148 547 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 54092);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 54095);

от Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Смольный" - не явился, извещен (уведомление N 54093);

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия - не явился, извещен (уведомление N 54094),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - истец, ТУ ФАУГИ РМ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Мордовавтодор" (далее - ответчик, ФГУП "Мордовавтодор") о взыскании ущерба в сумме 1 148 547 руб., причиненного Российской Федерации в результате нарушения природоохранного и земельного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Республики Мордовия привлечены Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Смольный", (далее - ФГУ "НП "Смольный"), Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия (далее - Управление Росприроднадзора по РМ).

Решением от 24.05.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований.

ТУ ФАУГИ РМ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что в соответствии с пунктом 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009, ТУ ФАУГИ РМ осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Со ссылкой на пункт 1 части 2, часть 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации истец указал, что ущерб, причиненный в результате незаконных действий ответчика по самовольному занятию участка территории ФГУ "НП "Смольный" и использования его в хозяйственной деятельности, подлежит возмещению всем обладателям земельных прав (землевладельцам, землепользователям, собственникам и арендаторам земельных участков). На момент причинения вреда земли, занятые ответчиком, принадлежали Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2005 серии 13-ГА N 093670, следовательно, на момент причинения вреда Российская Федерация являлась землевладельцем этих земель и обладала правом на предъявление иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок в границах национального парка "Смольный" Ичалковского района Республики Мордовия общей площадью 304 662 428 кв.м относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2005 (запись N 13-13-01/196/2005-147).

04.04.2006 указанный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "НП "Смольный" (регистрационная запись N 13-13-01/050/2006-384).

Вступившим в законную силу решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17.11.2009, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт самовольного занятия ФГУП "Мордовавтодор" участка территории ФГУ "НП "Смольный" площадью 23 715 кв.м в квартале 102 Кемлянского лесничества и использования его в хозяйственной деятельности (складирование добытого песка, обустройство подъездной дороги из бетонных плит, сторожевого вагончика и КПП). На ответчика возложена обязанность освободить указанный участок с отсрочкой исполнения на один год.

Истец, полагая, что действия ФГУП "Мордовавтодор" по неправомерному использованию земельного участка, принадлежащего ФГУ "НП "Смольный", нанесли ущерб Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов и др. На землях национальных парков, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, размер ущерба в сумме 1 148 547 руб. рассчитал в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и пункта 4 Приложения N 4 к упомянутому постановлению "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам". При этом в основу расчета положена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17.11.2009 был установлен факт нарушения ФГУП "Мордовавтодор" земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка территории ФГУ "НП "Смольный" площадью 23 715 кв.м в квартале 102 Кемлянского лесничества для складирования запаса строительного песка и содержания временных производственных объектов (сторожевая будка, контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, подъездная дорога). Каких-либо доказательств того, что временное складирование добытого песка нанесло вред окружающей среде, в том числе и лесному фонду, материалы дела не содержат. Отсутствие негативного воздействия на окружающую среду также подтверждено заключением Государственной экологической экспертизы от 28.01.2000 и более того, отражено в вступившем в законную силу решении Ичалковского районного суда Республики Мордовия.

Не содержат материалы дела и доказательств использования ответчиком лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном применении истцом в расчете суммы ущерба приведенной выше ставки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компетенция Федерального агентства по управлению федеральным имуществом установлена указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года N 314 и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Согласно подпункту 6.10 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", данное агентство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В силу изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, ТУ ФАУГИ РМ не наделено правом на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации нарушением земельного и природоохранного законодательства. На основании этого арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2010 по делу N А39-224/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков