Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-4633/11

12 июля 2011 г.

Дело N А55-24134/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Доренская М.А., доверенность N 96 от 01.08.2010,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), г. Якутск, и ОАО АК "Якутскэнерго", г. Якутск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 г. по делу N А55-24134/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) к ООО "РемСтройИнжиниринг", г. Самара, о возмещении ущерба, причиненного водному объекту в размере 2 287 866 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Якутскэнерго" ущерба, причиненного водному объекту в размере 2 287 866 руб.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО АК "Якутскэнерго" на ООО "РемСтройИнжиниринг".

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от20.10.2010 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 г.. отказано в удовлетворении требовании. Суд пришел к выводу о том, что ООО "РемстройИнжиниринг" не является судовладельцем, поскольку отсутствует государственная регистрация договора купли-продажи плавучей электростанции "Северное сияние-3" от ОАО "Якутскэнерго". Судом сделан вывод о незаключенности договора и поскольку право собственности на ПЛЭС принадлежит ОАО АК "Якутскэнерго", бремя ответственности по закону возложено на него.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО АК "Якутсэнерго" Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по Республике Саха(Якутия) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представители истца, третьих лиц не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Ремстройинжиниринг" с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить в сие обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебный акт -подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.07.2009 г.. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) поступило письмо ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" от 27.07.09 г. N 13/2-129 с сообщением о том, что на первом километре подхода к причалу Жатайской нефтебазы и Жатайского ССРЗ реки Лена произошло оседание на грунт плавучей электростанции (ПЛЭС) "Северное сияние-3" с подсланевыми водами внутри корпуса.

По данному письму 29.07.2009 г.. Управлением Росприроднадзора осуществлен выезд и осмотр места оседания судна на грунт и ее внутренних и внешних частей, по результатам которого установлено, что моторное отделение и отделение электрогенераторов судна заполнено нефтесодержащими водами, на зеркале водного объекта вокруг судна. Местами наблюдаются нефтяные пленки, а также нефтепродуктами загрязнена береговая полоса.

Согласно письму от 11.08.09 г. N 615-3р ГУ "Служба спасения Республики Саха (Якутия)" были проведены мероприятия по локализации и ликвидации разлива, в ходе которого собрано 150 литров нефтепродуктов.

Разливом нефтепродуктов с ПЛЭС "Северное сияние-3" нанесен вред водному объекту - реки Лена.

Также материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

По договору купли-продажи от 16.09.08 г. N 2 ПЛЕС "Северное сияние-3" Открытым акционерным обществом АК "Якутскэнерго" продано Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройИнжиниринг".

Согласно акта приема-передачи от 12.10.08 г. г. б/н ПЛЭС "Северное сияние-3" с судовыми документами (паспорт плавучей электростанции, свидетельство о годности к плаваниюЮклассификационное свидетельство) передано ООО "РемСтройИнжиниринг" в месте ее отстоя (п.Эльдикан Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

01.06.2009 г.. ООО "РемСтройИнжиниринг" заключило с ОАО Ленское объединенное речное пароходство" договор N 220 на буксировку судна из п.Эльдикан в п.Якутск.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 1/ДА от 09.09.2009 г. и Постановления о назначении административного наказания N 08/ДА от 02.10.2009 г. ООО "РемСтройИнжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения за загрязнение окружающей среды с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Сумма наложенного штрафа, была добровольно оплачена ООО "РемСтройИнжиниринг" (платежное поручение N 225 от 01,12.2009 г).

В соответствии с требованиями статей 77 и 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина. А также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд правильно сослался на п.1. статьи 78 ФЗ " Об охране окружающей среды", согласно которой определение вреда окружающей среде, причиненного законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляется по методике исчисления вреда, утвержденной органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей (приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.09 г. N 87.)

Сумма ущерба - 2 287 866 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В расчете размера вреда причиненного водному объекту Росприроднадзор указывает, что им были проведены мероприятия, направленные на устранение последствий разлива нефтесодержащих вод.

В соответствии со ст. 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (Далее по тексту - КВВТ РФ) ответственность за ущерб от загрязнения с судна нефтью или другими веществами несет Судовладелец.

Владение судном в смысле данной статьи следует понимать совокупность формального и материального критерия. Формальный критерий, т.е. на каком праве владеет судовладелец судном в момент причинения вреда загрязнением с судна нефтью (право собственности, аренда и иные права). Материальный критерий показывает какой именно судовладелец фактически владеет судном, т.е. осуществляет его эксплуатацию и пользуется им. Поэтому при предъявлении иска о возмещении вреда от загрязнения судна нефтью и иными веществами следует ориентироваться на наличие обоих критериев, выясняя прежде всего то, кто фактически владел судном на момент причинения вреда, т.е. на момент, когда произошло загрязнение.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи судна в виду отсутствия регистрации договора, о том, что собственником судна является ОАО АК "Якутсэнерго", на которого подлежит возложение бремя ответственности, по мнению судебной коллегии является необоснованным.

Согласно сообщения Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора от 29.06.2011 г.. за N 03-15-583 плавучая электростанция "Северное сияние-3" в Государственном судовом реестре РФ по Ленскому бассейну не зарегистрирована. Также отсутствует запись по государственной регистрации права собственности на вышеуказанную электростанцию по состоянию на 27.07.2009 г..

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, фактическим владельцем судна на момент причинения ущерба являлось ООО "РемСтройИнжиниринг".

Согласно Правил Государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 г.. N 144( п.22) государственная регистрация судна носит заявительный характер. Государственная регистрация судна осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Не осуществление ответчиком действий по регистрации права собственности на судно, не может освободить последнего от ответственности, предусмотренной ст. 121 КВВТ РФ, при установлении обстоятельств фактического владения судном.

Из материалов административного правонарушения в отношении ответчика установлено, что последний не предпринимал мер по ликвидации последствий воздействия сброса вредных веществ на водный объект, тем самым размер возмещения вреда не может быть уменьшен в соответствии с п.14 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства РФ, утвержденной приказом МПР России от 30.03.2007 г.. N 71.

Расчет произведенный истцом не оспорен и не опровергнут достоверными документальными доказательствами.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 г. по делу N А55-24134/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "РемСтройИнжиниринг", г. Самара, в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), г. Якутск, 2 287 866 руб. - ущерб, причиненный водному объекту.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова