Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 01АП-3237/11

г. Владимир

"11" июля 2011 г.

Дело N А39-620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2011 по делу N А39-620/2011,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 89/15/90117/21/2010 и в направлении запросов в государственные органы, регистрирующие органы и кредитные организации, прочим лицам; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 13.12.2010 о возбуждении исполнительного производства N 89/15/90117/21/2010.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Латаев Владимир Петрович, лично;

представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Скрябина В.В. по доверенности от 30.12.2010 N 53.

Представитель взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Бажановой О.Д. на основании постановления от 08.12.2009 N 1058, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - ИФНС по Ленинскому району г.Саранска, взыскатель), 11.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 89/15/25811/21/2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича (далее - предприниматель, должник), Республика Мордовия, ОГРН 305132602500031, в пользу налогового органа налогов (сборов), пени в сумме 381 875 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2010 по делу N А39-808/2010, принятым по заявлению Федеральной налоговой службы, предприниматель был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Сайфулина А.Ф., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 89/15/25811/21/2009 окончено, о чем 07.04.2010 вынесено постановление. Исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему предпринимателя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2010 по делу N А39-808/2010 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия 24.08.2010 по делу N А39-808/2010 в удовлетворении требований Федеральной налоговой службе о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) отказано, в связи постановление ИФНС по Ленинскому району г.Саранска от 08.12.2009 N 1058 возвращено конкурсным управляющим Сайфулиной А.Ф. в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кузнецовой Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании постановления от 08.12.2009 N 1058 возбуждено новое исполнительное производство N 89/15/90117/21/2010, о чем 13.12.2010 вынесено постановление.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.02.2011 направлены запросы в АК КС Банк, ОАО "Россельхозбанк", отделение Пенсионного фонда России по Республике Мордовия, Мордовский республиканский фонд обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Н. и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2010 N 89/15/90117/21/2010, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением.

Решением от 05.04.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильное истолковании закона.

Предприниматель считает, что исполнительские действия, осуществленные в рамках исполнительного производства N 89/15/90117/21/2010, нарушают его права и законные интересы.

По мнению предпринимателя, судебный пристав-исполнитель не вправе отменить либо изменить вынесенное им постановление.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебный пристав-исполнитель повторно возбудил исполнительное производство в отсутствие надлежащего исполнительного документа и в отсутствие правовых оснований для данного процессуального действия. Предприниматель указал и на истечение установленного срока предъявления постановления ИФНС по Ленинскому району г.Саранска от 09.12.2009 N 1058 к исполнению, а также на несоответствие сумм, подлежащих взысканию.

Предприниматель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

ИФНС по Ленинскому району г. Саранска в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИФНС по Ленинскому району г. Саранска.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенного следует, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом по материалам дела установлено, что у судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Н. отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства N 89/15/90117/21/2010 и для производства исполнительных действий, поскольку постановление ИФНС по Ленинскому району г.Саранска от 08.12.2009 N 1058 было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя конкурсным управляющим Сайфулиной А.Ф.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является отсутствие заявления взыскателя.

Вместе с тем Закон об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении ранее им принятого необоснованного постановления (акта).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.Н. 04.03.2011 вынесла постановление об отмене постановления 13.12.2010 о возбуждении исполнительного производства N 89/15/90117/21/2010.

Направленные в рамках спорного исполнительного производства запросы в АК КС Банк, ОАО "Россельхозбанк" Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия, Мордовский республиканский фонд обязательного медицинского страхования не исполнены.

Каких-либо взысканий в рамках исполнительного производства N 89/15/90117/21/2010 в отношении предпринимателя не производилось.

Таким образом, доказательств, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего исполнительного документа, истечении установленного срока предъявления постановления ИФНС по Ленинскому району г.Саранска от 09.12.2009 N 1058 к исполнению, несоответствии подлежащих взысканию сумм не принимаются во внимание как не имеющие существенного значения для дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2011 по делу N А39-620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова