Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 18АП-6173/11

г. Челябинск

11 июля 2011 г.

Дело N А07-1523/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БестСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2011 по делу N А07-1523/2011 (судья Журавлева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 14.06.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БестСтрой" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч.3, п. 2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к апелляционной жалобе не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения ответчикам - конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия "Орлец" Камаеву Загиту Вакиловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтанкоСтрой", третьему лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г.Сибай Республики Башкортостан копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Для устранения недостатков судом был установлен срок - до 08.07.2011.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.06.2011 направлена обществу с ограниченной ответственностью "БестСтрой" по почте по всем известным адресам, в том числе по его юридическому адресу: г.Москва, ул. Антона Овсеенко, 15 стр.3, оф.19, где получена адресатом 20.06.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "БестСтрой" не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БестСтрой" подлежит возврату.

С апелляционной жалобы, а также материалов, приложенных к апелляционной жалобе изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БестСтрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2011 по делу N А07-1523/2011 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина