Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 12АП-4010/11

г. Саратов

Дело N А12-24189/2010

12 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Наталии Геннадиевны и инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-24189/2010, принятое судьей Селезневым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Наталии Геннадиевны, г. Волгоград,

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Кадыркулова Наталия Геннадиевна (далее - ИП Кадыркулова, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) от 27 сентября 2010 года N 16-18-157 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено: признать недействительным решение налогового органа N 16-18-157 от 27 сентября 2010 года в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налог на добавленную стоимость физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 39022 рублей и за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 6098 рублей в части предъявления к уплате недоимки по НДФЛ в размере 195108 рублей и по ЕСН в размере 30489 рублей и соответствующей пени по НДФЛ в размере 25323,39 рублей и по ЕСН в размере 4483,66 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции обязал ИФНС России по Центральному району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Н.Г. Взыскано с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Н.Г. судебные расходы в виде оплаченной заявителем государственной пошлины в размере 200 рублей.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 434370 рублей, штрафа за неуплату НДС в размере 86874 рубля, а так же пени в размере 99568, 62 рублей по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган также не согласен с приятым по делу решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа от 27 сентября 2010 года N 16-18-157 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 39022 рублей и за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 6098 рублей, в части предъявления к уплате недоимки по НДФЛ в размере 195108 рублей и по ЕСН в размере 30489 рублей и соответствующей пени по НДФЛ в размере 25323,39 рублей и по ЕСН в размере 4483,66 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 96395, 96394, 96396.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Н. Г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком при исчислении НДС, НДФЛ и ЕСН в составе налоговых и профессиональных вычетов учитывались суммы затрат по документам, оформленным с нарушением требований статьи 169 НК РФ от имени контрагентов, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. При этом оплата за товар наличными денежными средствами оформлялась путем выдачи кассового чека ККТ, не поставленной на учет в налоговых органах.

По итогам выездной налоговой проверки ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение от 27.09.2010 года N 16-18-157 о привлечении индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Н.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за не уплату НДС в виде штрафа в размере 86874 рублей, за не уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 39022 рублей и за не уплату ЕСН в виде штрафа в общей сумме 6098 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за налоговые периоды 2008 года в размере 434370 руб., по НДФЛ за 2008 год в размере 195108 рублей и по ЕСН за 2008 год в общей сумме 30489 рублей, а так же соответствующие суммы пени по указанным налогам в размере 129375,67 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением индивидуальный предприниматель Кадыркулова Н.Г. обратилась в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное решение, однако решением УФНС России по Волгоградской области от 11.11.2010 года N 824 в удовлетворении жалобы налогоплательщику было отказано.

Не согласившись с данным решением налогового органа, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что уменьшение налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности на сумму расходов и применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "Сигма", ООО "Арикон", ООО "Альтаир", ООО "Росмашторг", ООО "Квинта", ООО "Клаксон", ООО "ПартнерСоюз" и ООО "Вега" является неправомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пункт 2 статьи 236 НК РФ в качестве объекта налогообложения ЕСН у индивидуальных предпринимателей признает доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим доход от предпринимательской деятельности и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено: предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пункте 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. 10. 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 года N 93-0, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.07 года N 10963/06).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу N А12-11667/2010 и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по этому же делу по спору между ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и индивидуальным предпринимателем Кадыркуловой Н.Г. были установлены обстоятельства неправомерного применения налогоплательщиком в 2008 году налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН по сделкам, оформленным от имени ООО "Сигма", ООО "Арикон", ООО "Вега" и ООО "Росмашторг".

Указанными судебными актами установлено, что ООО "Арикон" (ИНН 3445093283) не зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица. ИНН, указанный в выставленных от имени данного контрагента счетах-фактурах, никогда ему не присваивался.

Не подтвердились реальные финансово-хозяйственные операции между заявителем и ООО "Сигма", поскольку данная организация никогда не имела ККТ и производила расчеты с контрагентами только в безналичном порядке.

Документы с чеками ККТ, оформленные от имени ООО "Вега" и ООО "Росмашторг", так же не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и примененных налоговых вычетов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отсутствия у индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Н.Г. надлежащих документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2008 года и расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2008 год по сделкам, оформленным от имени ООО "Сигма", ООО "Арикон", ООО "Вега" и ООО "Росмашторг".

Судом первой инстанции также установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности примененных налоговых вычетов по НДС по сделкам с остальными контрагентами (ООО "Альтаир", ООО "Квинта", ООО "Клаксон" и ООО "ПартнерСоюз"), так же содержат неполные и противоречивые сведения.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-0, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Следовательно, налогоплательщик обязан соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.

Из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005 N 93-0, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" следует, что налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, в том числе, в счетах-фактурах, кассовых чеках, товарных накладных.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания принятых к учету и представленных на проверку документов.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ИП Кадыркуловой Н.Г. не проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения с указанными контрагентами, и документы, представленные ею в подтверждение осуществления хозяйственных операций - контрольно-кассовые чеки, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку ни у одного из поставщика контрагента не имелось зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11. 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" установлено, что первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать ряд обязательных реквизитов, одним из которых является наличие личных подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Пунктом 1 статьи 4, статьёй 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учёта налогоплательщика.

Организации, применяющие указанную технику, должны выдавать покупателям при осуществлении денежных расчётов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. В силу чего, данные чеки являются документами бухгалтерской отчётности, подтверждающими факт осуществления наличного денежного расчёта.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено, что допустимым доказательством фактически осуществленных заявителем расходов на оплату товара наличными денежными средствами может быть только кассовый чек, выдаваемый организацией-продавцом.

Индивидуальный предприниматель Кадыркулова Н.Г. расчеты наличными денежными средствами при оплате товара производила вне кассы организации-продавца и не могла не знать, что тем самым нарушается установленный порядок ведения кассовых операций.

Кроме того, согласно пояснениям представителя налогоплательщика в судебном заседании, товар доставлялся транспортом поставщиков, документы, подтверждающие оплату, передавались с водителем.

Проявленная налогоплательщиком неосмотрительность привела к принятию к учету документов, оформленных с нарушением установленного порядка и не подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, расходы индивидуального предпринимателя Кадыркуловой Н.Г., уменьшающие доходы от предпринимательской деятельности, и сумма налоговых вычетов по НДС документально не подтверждены.

Налоговым органом сделан правомерный вывод о неуплате налогоплательщиком НДС за третий и четвертый кварталы 2008 года в общей сумме 434370 руб. и доначислены пени в размере 99568,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Кадыркулова Н.Г., принимая к вычету суммы НДС по сделкам, оформленным документами, содержащими противоречивые сведения и при несоблюдении порядка ведения кассовых операций, должна была и могла осознавать противоправный характер своих действий, а так же вредный характер последствий, возникших вследствие их совершения.

Таким образом, наличие у налогоплательщика вины в форме неосторожности при совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, подтверждены материалами дела.

Обстоятельства совершения ответчиком данного налогового правонарушения и обоснованность взыскания налоговых санкций в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в общей сумме 86874 руб. установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной части решение налогового органа от 27.09.2010 N 16-18-157 является правомерным и признанию недействительным не подлежит.

В остальной части заявленные требования также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции

Из материалов дела следует, что налоговым органом исключена из состава профессиональных вычетов вся сумма материальных затрат, указанная налогоплательщиком в налоговой декларации - 4615923 руб.

При этом, налоговым органом в оспариваемом решении от 27.09.2010 N 16-18-157 расчет исключаемой суммы расходов и неуплаченной суммы налога производен исходя из сведений, содержащихся в предыдущих налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН без учета представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, которые были получены налоговым органом 13.09.2010 г., то есть до вынесения решения (т. 1 л.д. 62-70). Данное обстоятельство подтверждается ресурсом "Отслеживание почтовых отправлений. Поиск по почтовому идентификатору", размещенным на сайте Почты России (www.russianpost.ru).

В указанных уточнённых декларациях налогоплательщиком при исчислении дохода, полученного от предпринимательской деятельности, были изменены как сумма дохода, так и сумма расходов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 89 НК РФ в редакции, вступившей в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Отсутствие результата налоговой проверки уточненных налоговых деклараций и вынесение оспариваемого решения без учета содержащихся в них сведений, не позволяет суду самостоятельно пересчитать налоговые обязательства налогоплательщика по НДФЛ и ЕСН.

Таким образом, вывод о неправомерном начислении налоговым органом заявителю к уплате недоимки по НДФЛ в размере 195108 руб. и по ЕСН в размере 30489 рублей и соответствующей пени по НДФЛ в размере 25323,39 руб. и по ЕСН в размере 4483,66 рублей, является верным.

Так же неправомерным является привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 39022 руб. и за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 6098 руб., в связи с чем решение межрайонной ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 27.09.2010 г. N 16-18-157 в данной части обоснованно признано недействительным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-24189/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова