Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 14АП-3702/11

г. Вологда

11 июля 2011 г.

Дело N А52-181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от таможни Кузнецовой С.А. по доверенности от 17.12.2010 N 02-15/25743,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2011 года по делу N А52-181/2011 (судья Циттель С.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Таурус" (ОГРН 1096025002941, ИНН 6025034348, г. Великие Луки Псковской области) (далее - общество, ООО "Таурус") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002, г. Себеж Псковской области) (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10225040/141010/П003904, на сумму 139 986 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2011 года оспариваемые действия признаны незаконными. На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества, также с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что представление декларантом предусмотренных законодательством документов не является основанием для принятия таможенным органом заявленной таможенной стоимости товара, если предоставленной обществом информации недостаточно либо если в указанных документах имеются противоречия и расхождения. Также считает законным использование имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации по однородным товарам. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО "Таурус" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможенного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Таурус" на основании контракта от 20.05.2010 N TS20-05-10 с компанией "SEBANOX b.v." (Нидерланды) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации огнеупорные массы, используемые в качестве футеровочной массы в металлургической промышленности, различных марок (страна происхождения - Германия) на условиях поставки - DAF - Посинь. Данный товар оформлен по ГТД N 10225040/141010/П003904.

При таможенном оформлении товара ООО "Таурус" представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в связи с чем 19.10.2010 направил обществу запрос N 1 о представлении дополнительных документов.

Одновременно обществу вручено уведомление о том, что по результатам дополнительной проверки таможенной декларации таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости; в соответствии с пунктом 2 статьи 68 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларанту необходимо осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить до 20.10.2010 таможенные пошлины в размере, рассчитанном с учетом скорректированных сведений.

Кроме того, данным документом общество уведомлено о направлении декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 с записью "ТС подлежит корректировке", а также о праве декларанта на проведение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

Также 19.10.2010 декларанту вручено требование о том, что для осуществления выпуска товара необходимо предоставить документы и сведения по запросу, а также обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом в сумме 139 989 руб. 49 коп. (л.д. 33-34). Источником ценовой информации при этом послужили данные, имеющиеся у таможенного органа (ГТД N 10408070/130910/000366).

В тот же день общество представило таможне заявление о несогласии с корректировкой таможенной стоимости ввозимого товара и необходимости проведения консультации по определению таможенной стоимости товара, декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2, корректировку таможенной стоимости, платежные поручения от 14.10.2010 N 163,164 об уплате ввозной таможенной пошлины и авансовых платежей с учетом корректирующих сумм, а также документы, пояснения и возражения в ответ на запрос от 19.10.2010 N 1.

В соответствии с актом проведения консультации по определению уровня и структуры таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и заполнения декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 (л.д.89).

Таможней 20.10.2010 принята указанная в ДТС-2 таможенная стоимость, определенная на основании представленной таможенным органом ценовой информации. Таможенная стоимость определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на 139 989 руб. 49 коп.

Посчитав указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи ТК ТС сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 64 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение, устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган выносит решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 данного Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве причины отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" до вступления в силу документов, указанных в пункте 2 настоящего решения, применяется законодательство государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Согласно пункту 2 названного решения порядок декларирования таможенной стоимости товаров и порядок корректировки таможенной стоимости товаров вступают в силу с 1 января 2011 года.

Следовательно, до 01.01.2011 в части порядка определения и подтверждения таможенной стоимости применяется законодательство Российской Федерации.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и вышеуказанным Перечнем, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе внешнеторговый контракт от 20.05.2010 N TS20-05-10, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист, характеристики товара, транспортные документы. Дополнительно по запросу таможенного органа представлены документы и пояснения, имеющиеся в распоряжении заявителя.

В силу пунктов 1, 2 контракта от 20.05.2010 N TS20-05-10 стороны договорились о поставке товара - огнеупорных масс марок RI RO 604, RI D 510 F (производства Corwintec, Германия, в количестве 18 000 кг) на условиях СРТ - Печоры (при поставках автомобильным транспортом) по цене 0,55 доллара США за килограмм.

Также пунктами 1 и 2 этого контракта предусмотрено, что согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, осуществляется поставка иных товаров, наименование, марка, количество и качество которых закреплены в указанных приложениях, на условиях, оговоренных в приложениях согласно Инкотермс-2000. Цены на товары, указанные в приложениях на каждую поставку, устанавливаются в долларах США, включая упаковку, маркировку, погрузку и транспортировку в соответствии с условиями поставок (Инкотермс-2000) (л.д.12). Согласно приложению к контракту от 05.10.2010 N 47 стороны договорились о поставке товара - огнеупорных масс иных марок, в ином количестве и по иным ценам на условиях поставки - DAF - Посинь (л.д.16).

Стоимость товара, указанная в инвойсе от 12.10.2010 N ТSL-050, соответствует стоимости, согласованной сторонами в приложении от 05.10.2010 N 47 к контракту (л.д. 20). Товар оплачен полностью, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты от 23.12.2010 N 131 (л.д.105).

По Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" термин DAF ("Поставка на границе") означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, то есть четко определяет, какие затраты включены в стоимость.

В спорной ГТД имеются ссылки на контракт и иные документы. Противоречий и несоответствий в представленных обществом документах судом не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у общества соответствующих документов и объяснений.

Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает цены, сложившиеся на рынке при коммерческих условиях, сопоставимых с условиями контракта, заключенного обществом.

Таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не доказал обоснованность применения иного, избранного таможней, метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по вышеназванной ГТД, являются правомерными.

Апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2011 года по делу N А52-181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова