Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 10АП-4668/11

г. Москва

07 июля 2011 г.

Дело N А41-17117/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в заседании участвуют:

от истца (ИНН: 5044049316, ОГРН: 1055008716047): Попова И.Ю. по доверенности от 09.02.2011 N 3-028;

от ответчика (ИНН: 5044042590, ОГРН: 1045008851887): Павлухин А.А. по доверенность от 16.04.2011 N 63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПЦ "Искра" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу А41-17117/09, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению ООО "Логистик плюс" к ООО "НПЦ Искра" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистик плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НПЦ Искра" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино, площадью 1150000 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060736:0062, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Истец также просил истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. суд признал за ООО "Логистик Плюс" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино, площадью 1150000 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060736:0062, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов и истребовал из незаконного владения ООО "НПЦ "Искра" в пользу ООО "Логистик Плюс" земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино, площадью 1150000 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060736:0062, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "НПЦ "Искра" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу А41-17117/09 в удовлетворении заявления ООО "НПЦ "Искра" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2009 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "НПЦ "Искра" обжаловало его в апелляционной порядке.

ООО "НПЦ "Искра" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Апелляционный суд считает, представленные в материалы дела в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заключения специалистов N 151-3 от 27/09/10, N 181-3 от 14/10/2010, N 185-3 от 18/10/2010 г. не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, а являются новыми доказательствами, и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что представленные ООО "НПЦ "Искра" документы (заключения экспертов, выполненные после вступления судебного акта в законную силу) не могут являться доказательством наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются новыми доказательствами.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, изложенных в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств наличия оснований для отмены судебного акта, изложенных в ст. 311 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-17117/09 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 г. по делу N А41-17117/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Искра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина