Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-6723/11

07 июля 2011 г.

Дело N А65-5240/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель Давыдов М.А. (доверенность от 01 апреля 2011 года N 194Д),

арбитражный управляющий Ахметзянов Н.Н. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 года по делу N А65-5240/2011 (судья Абдуллаев А.Г.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему Ахметзянову Наилю Насыбулловичу, Республика Татарстан, г. Тетюши,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ахметзянова Наиля Насыбулловича (далее - арбитражный управляющий Ахметзянов Н.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2011 Управлению Росреестра по РТ отказано в удовлетворении заявленных требований, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление Росреестра по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда от 10.05.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Ахметзянов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем апелляционная жалоба, в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2007 г.. по делу А65-28963/2006 Производственный сельскохозяйственный кооператив "Болгар", Тетюшинский район Республики Татарстан признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ахметзянов Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2010 по делу N А65-28963/2006 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ПСХК "Болгар" Ахметзянова Н.Н., выразившиеся в непринятии мер по расторжению договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Мираж" и КФХ "Шайхутдинова Г.Ф." в связи с не перечислением покупателем денежных средств за приобретенное имущество в сроки, указанные в договорах.

17.03.2011 г.. Управлением Росреестра по РТ в отношении конкурсного управляющего Ахметзянова Н.Н. составлен протокол по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Полагая, что конкурсным управляющим Ахметзяновым Н.Н. допущено нарушение требований п.п.1,6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Управление Росреестра по РТ в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ахметзянова Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил следующих обстоятельств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.03.2011 арбитражному управляющему Ахметзянову Н.Н. вменяется нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не расторжении договора продажи имущества должника по истечении срока на оплату. Договора продажи имущества заключены 12.01.2009 и 15.02.2010, следовательно, исходя из условий договоров, покупатель обязан был оплатить приобретаемое имущество в срок до 12.02.2009 и 17.03.2010 соответственно. Таким образом, по истечении сроков на оплату договоров по продажи имущества 12.02.2009 и 17.03.2010 конкурсный управляющий должника был обязан предпринять меры по расторжению этих договоров.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2010 по делу N А65-28963/2006 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ПСХК "Болгар" Ахметзянова Н.Н., выразившиеся в непринятии мер по расторжению договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Мираж" и КФХ "Шайхутдинова Г.Ф." в связи с не перечислением покупателем денежных средств за приобретенное имущество в сроки, указанные в договорах.

Применительно к рассматриваемым событиям установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Как правильно указано, судом первой инстанции, данное правонарушение не является длящимся, поскольку установленные сроки на оплату договоров позволяют установить дату исполнения арбитражным управляющим обязанности, возложенной на него законодательством о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что указанное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения арбитражного управляющего Ахметзянова Н.Н. не истек, подлежат отклонению.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 года по делу N А65-5240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова