Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 02АП-3685/11

г. Киров

07 июля 2011 г.

Дело N А28-617/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2011 по делу N А28-617/2011, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1074330000360, ИНН 4330006054)

к индивидуальному предпринимателю Куликовой Светлане Михайловне (ОГРНИП 307433003300012, ИНН 433000482208)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Советский муниципальный район Кировской области",

о взыскании 22 052 рублей 00 копеек неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.05.2011 N 17 на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.07.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не была приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение муниципальному образованию "Советский муниципальный район Кировской области" копии апелляционной жалобы.

Также необходимо было представить оригинал платежного поручения N 37 от 26.05.2011.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 24.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 39 93036 5 и N 610007 39 93037 2. В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

Т.Е. Пуртова