Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-5409/11

12 июля 2011 г.

Дело N А55-26778/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ", Самарская область, Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2011 г.. по делу NА55-26778/2010 (судья Хмелев С.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (ИНН 6320010591, ОГРН 1026302003430), Самарская область, Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Современник" (ИНН 6321132063, ОГРН 1046300995498), Самарская область, Тольятти,

о взыскании 15 325 287 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Печатный дом "Современник" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2007 N 31 в размере 15 036 224, 46 руб., из них: 10 310 845 руб. - основной долг, 4 725 379, 46 руб. - проценты за период с 01.09.2007 по 31.12.2010 г.

Ходатайство истца о расторжении договора займа от 08.12.2006 N 62, первоначально не заявленное, оставлено судом без удовлетворения, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска, в силу положений ст. 49 АПК РФ недопустимо.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обращался в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор займа от 17.01.2007 N 31. В связи с отсутствием ответа в установленный срок, наличием задолженности, а также признанием должника банкротом, руководствуясь ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" обратился в суд с настоящим иском.

Судебное заседание, назначенное на 07.06.2011 отложено на 05.07.2011 г. на 12 час. 50 мин. в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" и ООО "Печатный дом "Современник" заключен договор займа от 17.01.2007 N 31, предметом которого является предоставление ответчику займа в сумме 10 340 845 руб. под 12,5 % годовых на условиях возврата займа до 31.12.2007 г.

Проценты по займу уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом последней части займа (п. 1.5, 2.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" по платежному поручению N 2618 от 17.01.2007 перечислило ООО "Печатный дом "Современник" заемные средства в сумме 10 340 845 руб.

Дополнительными соглашениями к договору займа от 29.12.2007 и 01.04.2008 изменены сроки возврата займа до 31.12.2008 г., а затем - до 31.12.2011 г. с увеличением процентной ставки с 01.08.2008 до 14,5% годовых.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2010 по делу N А55-31415/2009 ООО фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у организации, привлеченной в качестве ответчика по делу, обязанности по оплате задолженности по договору займа N 31 от 17.01.2007.

Судебной коллегией установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о двух организациях, имеющих одинаковые организационно-правовые формы и название: ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6382052231, ОГРН 1066382024411) и ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6321132063, ОГРН 1046300995498).

Как установлено апелляционным судом, ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6382052231, ОГРН 1066382024411) и ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6321132063, ОГРН 1046300995498) являются самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что запись о создании ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6382052231, ОГРН 1066382024411) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2006.

ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6321132063, ОГРН 1046300995498) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2004.

Согласно пункту 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", ОГРН является уникальным номером, присваиваемым юридическому лицу при его регистрации при создании, либо при первом внесении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет утвержден приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 раздела 3 названного Порядка присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 данного Порядка. Присвоенный организации ИНН не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика может быть признан недействительным. Признанный недействительным ИНН не может быть присвоен другому налогоплательщику. При снятии организации с учета в случае прекращения ее деятельности в результате реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования ИНН признается недействительным. ИНН организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый ИНН. Порядком не предусмотрено изменение ИНН организации в случае изменения наименования или места нахождения.

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.2 Приказа от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 идентификационный номер налогоплательщика присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иск о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2007 N 31 предъявлен истцом к ООО "Печатный дом "Современник" с ИНН 6321132063, ОГРН 1046300995498.

Между тем договор займа от 17.01.2007 N 31, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, последний заключил с ООО "Печатный дом "Современник" имеющим ИНН 6382052231, ОГРН 1066382024411. Дополнительные соглашения от 29.12.2007 и от 01.04.2008 заключены с этой же организацией (ИНН 6382052231, ОГРН 1066382024411).

Истребуемая истцом задолженность образовалась по договору от 17.01.2007 N 31.

Платежные поручения от 17.01.2007 N 2618, N 859 от30.05.2007, N 1066 от 27.06.2007, N 1151 от 10.07.2007, N 1326 от 08.08.2007, N 1488 от 30.08.2007, N 1838 от 26.10.2007 апелляционный суд не принимает в качестве доказательства наличия задолженности по договору N 31 от 17.01.2007 ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6321132063).

В приобщенных к материалам дела платежных поручениях указаны реквизиты ООО "Печатный дом "Современник" ИНН 6382052231, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, которому выдавался заем и которое оплачивало проценты по договору займа от 17.01.2007 N 31; также в документах содержится ссылка на договор от от 17.01.2007 N 31.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал недоказанным истцом факт передачи денежных средств и их получение ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6321132063), к которому истцом заявлен иск.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы задолженности с ООО "Печатный дом "Современник" (ИНН 6321132063), а также о том, что эта организация является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что иск о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2007 N 31 заявлен необоснованно, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины истец не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2011 г.. по делу N А55-26778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ", Самарская область, Тольятти - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (ИНН 6320010591, ОГРН 1026302003430), Самарская область, Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев