Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-5491/11

г. Пермь

12 июля 2011 г.

Дело N А71-1061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д.Ю. Гладких

судей Р.А. Балдина,

Е.О. Никольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Ю. Леконцевым,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2011 года по делу N А71-1061/2011,

принятое судьей С.Ю. Бакулевым

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (ОГРН 1021801656843, ИНН 1826000550)

к ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третьи лица: ООО "Теплосервис", ООО "Нория" (ОГРН 1021801661166, ИНН 1835017581), ООО "Энерготехника", ООО "Вертикаль-18", ООО "Т.Э.М.П.", ООО "Инвест-Энерго", ООО "ПрофЭкаунтСервис", Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска

о признании конкурса недействительным,

установил:

Истец, МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику, ООО "Удмуртские коммунальные системы", о признании конкурса, проведенного ответчиком 31 января 2011 года по адресу: г.Ижевск, ул. Буммашевская, 11 на право заключения договоров на проведение работ по текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры недействительным.

Решением суда от 28.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" к ООО "Удмуртские коммунальные системы" отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего: действия положений Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ), на нарушение которых ссылается истец, к спорным правоотношениям не применимы. Ссылка истца на несоответствие формулировки п.п. 4.5.1., 4.5.1.1. конкурсной документации несостоятельна. Оснований для признании конкурса недействительным не имеется.

Истец - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" не согласился с приятым решением. В апелляционной жалобе в обоснование своих доводов указал, что положениями ст. 448 ГК РФ установлена возможность участия к открытом аукционе любого лица. Отклонение заявки истца ввиду возбуждения в отношении него дела о банкротстве неправомерно. Также считает, что положения Закона N 94-ФЗ применимы к правоотношениям сторон в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы. Считает доводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Указал, что истец не мог претендовать на победу в конкурсе, так как в отношении него была возбуждена процедура банкротства. Принимая во внимание статус ответчика, как хозяйственного общества, считает не подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы Закона N 94-ФЗ.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Н.П. Григорьевой на судью Д.Ю. Гладких. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года ответчик объявил открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения договоров на проведение работ по: Лоту N 1. ЗАКУПКЕ N 6120 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры г. Сарапула (ремонт сетей, ЦТП,ИТП)-ЦТП 28 ед,ИТП-2 ед., сети ГВС 40 116м, отопления-98063м.; Лоту N 2. ЗАКУПКЕ N6126 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС, квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) г. Ижевска ЦТП -14шт.; ИТП -3шт.; БГВС -21 шт.; сети отопления -31712,9 м.; сети ГВС -16352,03 м.; Лоту N 3. ЗАКУПКЕ N6127 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС, квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) г. Ижевска ЦТП -17шт.; ИТП -4шт.; сети отопления 43651,85 м.; сети ГВС -35819,00 м.; Лоту N 4. ЗАКУПКЕ N6128 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС, квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) г. Ижевска ЦТП -22шт.; ИТП -2шт.; БГВС -13 шт.;сети отопления -40843,07 м.; сети ГВС -32988,3 м.; Лоту N 5. ЗАКУПКЕ N6129 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС) г. Ижевска, ЦТП -21шт.; ИТП -2шт.; БГВС -1 шт; Лоту N 6. ЗАКУПКЕ N6130 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС, квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) г. Ижевска ЦТП -12шт.; ИТП -2шт.; БГВС -13 шт.; сети отопления -39317,98 м.; сети ГВС -22325,57 м.; Лоту N 7. ЗАКУПКЕ N6131 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС, квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) г. Ижевска ЦТП -11шт.; ИТП -1шт.; БГВС -6 шт.; сети отопления -21999.25 м.; сети ГВС -15233.9 м.; Лоту N 8. ЗАКУПКЕ N6132 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС, квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) г. Ижевска ЦТП -9шт.; ИТП -1шт.; сети отопления 16873.46 м.; сети ГВС -12245.01 м.; Лоту N 9. ЗАКУПКЕ N6133 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (ЦТП, ИТП, БГВС, квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) г. Ижевска ЦТП -15шт.; ИТП -4шт.; БГВС -37 шт.;сети отопления -38826.88 м.; сети ГВС -19461.81 м.; Лоту N 10. ЗАКУПКЕ N6134 лот 1 - Текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (квартальных тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения) г. Ижевска, сети отопления -23701.41 м.; сети ГВС -19901.04 м. на официальном сайте (www.b2b-energo.ru).

Заявка МУП г.Ижевска "Горкоммунтеплосеть" была отклонена по причине признания МУП "Горкоммунтеплосеть" банкротом (несостоятельным).

Полагая, что при подготовке и проведении указанного конкурса ответчиком (организатором конкурса) были допущены нарушения законодательства, в результате чего победителями конкурса на незаконных, по мнению истца, основаниях признаны: по лоту N 2 ООО "Энерготехника", г.Ижевск; по лоту N 3 ООО "Нория", г.Ижевск; по лоту N 4, N 5 ООО "Инвест-Энерго", г.Ижевск; по лоту N 6 ООО "Вертикаль-18", г.Ижевск; по лоту N 7 ООО "Т.Э.М.П.", УР, Завьяловский район, д. Хохряки; по лоту N 8 ООО "Теплосервис", г.Ижевск; по лоту N 9 ООО "ПрофЭкаунтСервис", г.Ижевск; по лоту N 10 ООО "Инвест-Энерго", г.Ижевск. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По утверждению истца, допущенные нарушения выразились в несоответствии требований к участникам конкурса и формулировки п.п. 4.5.1., 4.5.1.1. конкурсной документации, размещенной на официальном сайте www.b2b-energo.ru противоречащие ст.ст. 11 и 12 ФЗ N 94-ФЗ.

При этом, в результате указанных нарушений, по мнению истца, организатором конкурса нарушены положения ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", а также положения Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Проанализировав содержание искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом иска по настоящему делу является требование истца о признании конкурса, проведенного 31 января 2011 года ООО "Удмурсткие коммунальные системы" по адресу: г.Ижевск, ул. Буммашевская, 11 на право заключения договоров на проведение работ по текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, в данном случае истец оспаривает результаты проведенного ответчиком конкурса.

Нарушение правил проведения оспариваемого конкурса явилось, по мнению истца, в несоответствии требований к участникам конкурса и формулировки п.п. 4.5.1., 4.5.1.1. конкурсной документации положениям ст. 11, 12 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 4.5.1.1. конкурсной документации установлено, что участвовать в конкурсе может либо любое юридическое или физическое лицо. Однако чтобы претендовать на победу в конкурсе и получить право заключить с заказчиком договор, участник конкурса, в том числе, не должен являться не платежеспособным или банкротом, находится в процессе ликвидации.

Так, условия п. 4.5.1.1 конкурсной документации установлены требования к лицам, уже признанным участниками конкурса. При этом критерий платежеспособности участника конкурса установлен уже для оценки возможности быть объявленным победителем аукциона.

Таким образом, ссылка истца о несоответствии положений п. 4.5.1.1. конкурсной документации п. 1 ст. 448 ГК РФ признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Кроме того, истец полагает, что названный пункт конкурсной документации противоречит положениям 11, 12 Закона N 94-ФЗ.

Данные доводы истца судом апелляционной инстанции также отклоняются исходя из следующего.

Статьей 2 Закона N 94-ФЗ установлено, что положения данного закона применяются в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные

договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая статус ответчика - хозяйственного общества, судом первой инстанции правомерно установлено, что положения Закона N 94-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

Также некорректно указание истца на возможность применения положения Закона N 94-ФЗ в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона.

В данном случае спорные правоотношения сторон урегулированы положениями ГК РФ, а также конкурсной документацией ответчика.

Кроме того, истец не указал: каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Истцом не конкретизированы обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что в случае отсутствия нарушений, на которые ссылается заявитель, истец бы мог повлиять на дальнейший итог проведенного конкурса, а именно должен был быть объявлен победителем торгов по заявившийся лотам.

В связи с этим суд правомерно признал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не обосновал правомерность выбранного им способа защиты своего права, не указал каким образом нарушены его права и в какой мере они (права) будут защищены в случае удовлетворения его требований (ст. 4 АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

оставить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года по делу N А71-1061/2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская