Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 15АП-7676/11

г. Ростов-на-Дону

08 июля 2011 г.

Дело N А32-2458/2011

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыцарский зал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Крылова М.В.) от 08.06.2011 по делу N А32-2458/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг ГРУП"

к ответчику :обществу с ограниченной ответственностью "Рыцарский зал",

о взыскании 229 590 рублей 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июня 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Рыцарский зал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг ГРУП" взыскано 213 717 рублей 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 060 рублей 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Рыцарский зал" 2 июля 2011 года (согласно штемпелю отделения связи) подало посредством почтовой связи апелляционную жалобу, направив ее непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Однако согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 июля 2011 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыцарский зал" как ненадлежаще поданную

Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба на решение суда подается через арбитражный суд первой инстанции, то есть, Арбитражный суд Краснодарского края.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыцарский зал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 48 от 30 июня 2011 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Вместе с тем при пропуске срока на подачу жалобы апелляционный суд не может принять к рассмотрению апелляционную жалобу, если заявитель не обратится с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, по причинам которые апелляционный суд сочтет уважительными.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах, платежное поручение на 1 листе, почтовая квитанция на 1 листе., копия решения на 2 листах, копия доверенности на 1 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов