Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 15АП-8837/11

г. Ростов-на-Дону

02 августа 2011 г.

Дело N А32-22670/2010

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 по делу N А32-22670/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Телеком"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи, Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, объединенному товариществу собственников жилья "Союз"

о взыскании 2 302 489 руб. 91 коп.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи и Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 по делу N А32-22670/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Администрации муниципального образования города-курорта Сочи и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 являлось 11.04.2011.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба подана заявителем 20.07.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Каких-либо аргументов в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителям обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законодательством срока Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с протоколом судебного заседания от 10.02.2011 представитель Администрации муниципального образования город-курорт Сочи и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи участвовала в судебном заседании, состоявшемся 10.02.2011 (то есть до объявления перерыва в судебном заседании), следовательно, вправе была самостоятельно предпринять меры по получению информации о состоявшемся по делу судебном акте и его обжалованию. Кроме того, согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение было размещено для ознакомления участников спора 11.03.2011, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 отсутствуют, поскольку какие-либо уважительные причины пропуска срока в обоснование ходатайства заявителями не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования города-курорта Сочи и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 по делу N А32-22670/2010 отказать.

2. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 по делу N А32-22670/2010 возвратить заявителям.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко