Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 15АП-6356/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-610/2011

11 июля 2011 г.

15АП-6356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаев Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Великодный Ю.В. по доверенности от 05.04.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 по делу N А53-610/2011

по иску - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

к ответчику - ОСАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании страхового возмещения

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании 120000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 28.04.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 120000 рублей страхового возмещения.

Решение мотивировано тем, что ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинившего ущерб, застрахована ответчиком. Поскольку ущерб возмещен истцом, к последнему перешло право требования возмещения убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком произведена оплата суммы страхового возмещения в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОСАО "ИНГОССТРАХ" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Пассат, государственный номер С 050 АК161, принадлежащего Капуста А.Г., застрахованному в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 12.11.2008 (страховой полис N 28294) причинен ущерб.

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 30 - 34) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат составляет 963995 руб. 10 коп. - без учета износа, 922879 руб. 13 коп. - с учетом износа.

В соответствии с заключением эксперта N 50/09 стоимость годных к реализации запчастей и утилизационных остатков транспортного средства составляет 198800 рублей.

Во исполнение договора страхования от 12.11.2008 истец выплатил Капуста А.Г. сумму страхового возмещения в размере 780000 рублей по платежному поручению N 19522 от 19.03.2009.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 330232 государственный номер О 140 АХ161, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ОСАО "ИНГОССТРАХ" (полис ААА N 0139998856), истец обратился с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 5).

В связи с неисполнением ОСАО "ИНГОССТРАХ" обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", выплатив страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате. Данные отношения регламентированы указанным выше Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт наступления страхового случая подтвержден надлежащими документами. Выплата страхового возмещения произведена истцом по указанному выше платежному поручению. Вина водителя автомобиля ГАЗ 330232 государственный номер О 140 АХ161 установлена в постановлении по делу об административном правонарушении и справке о ДТП (л.д. 23, 25).

Выплатив страховое возмещение ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Размер страхового возмещения сторонами не оспаривается.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму страхового возмещения в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по платежному поручению N 307004 от 28.04.2011 произведена оплата суммы страхового возмещения в полном объеме, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято 28.04.2011, судебное заседание окончено в 12 час. 10 мин. (протокол судебного заседания л.д. 87).

Как следует из представленной ответчиком копии указанного выше платежного поручения, платеж принят банком 28.04.2011 в 14 час. 29 мин. операция по оплате проведена банком 28.04.2011 в 14 час. 38 мин. Таким образом, на момент принятия решения указанный платеж не был произведен и не мог быть учтен при определении размера задолженности судом первой инстанции. Оплата задолженности произведена после объявления резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суду первой инстанции о существовании платежного поручения N 307004 от 28.04.2011 на момент вынесения решения не было известно, данные обстоятельства не могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заявителю жалобы разъясняется, что оплата по названному выше платежному поручению может быть зачтена в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 по делу N А53-610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.