Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 г. N КГ-А40/1499-07 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2007 г. N КГ-А40/1499-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СП СИБЕЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Азия" - 824 345 руб.; с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ассоль Лтд" - 484 628 руб.; с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аист ком" - 135 094 руб., составляющих предусмотренную договором подряда от 14.09.2004 г. N 57-п неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.12.2005 г. по 25.08.2006 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивирован обстоятельствами того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2005 г. по делу N А40-56024/05137-151 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору N 57-п: с ООО "Азия"-367,067 руб. долга и 24 885,44 неустойки; с ООО "Ассоль ЛТД"-319 465,91 руб. долга и 21 658,70 руб. неустойки; с ООО "Аист ком"-89 054,33 руб. долга и 6 037,58 руб. неустойки. Ответчиками денежные обязательства по перечислению долга не исполнены, в связи с неисполнением обязательства с ответчиков подлежит взысканию договорная неустойка за заявленный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 г. N 09АП-15844/2006-ГК, иск удовлетворен частично. С ООО "Азия" в пользу ООО "СП СИБЕЖ" взыскано в 370 223,85 руб. неустойки и расходы на оплату госпошлины в размере 13 904,48 руб.; с ООО "Ассоль Лтд" взыскано 224 708 руб. неустойки и расходы на оплату госпошлины в размере 10 488,33 руб.; с ООО "Аист ком" взыскано62 639,64 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4005,59 руб.

На указанный решение и постановление ООО "Аист ком" и ООО "Ассоль ЛТД" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неправильное определение судами периода начисления неустойки, а также на несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства, просит обжалованные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суде кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца против ее удовлетворения возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Азия", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Мотивированные отзывы на доводы кассационной жалобы не представлены.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных решения и постановления, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд соглашается с выводом судов о подтверждении обстоятельств наличия невыполненного ответчиками обязательства по оплате произведенных по договору подряда работ, за неисполнение которого подлежит начислению предусмотренная п. 6.2.1 договора неустойка.

Однако, учитывая что сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 360% годовых, в то время как в указанный период процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, не превышала 13% годовых, суд кассационной инстанции полагает предъявленную к уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 333 ГК РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу об уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2006 года по делу N А40-8003/06-132-34 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2006 года N А40-8003/06-132-34 изменить.

Во взыскании с ООО "Азия" - 295 776 руб. отказать.

Во взыскании с ООО "Ассоль Лтд" - 179767 руб. отказать

Во взыскании с ООО "Аист ком" - 50 112 руб. отказать

В остальной части решение и постановление оставить без изменение.