Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 13АП-3616/11

г. Санкт-Петербург

12 июля 2011 г.

Дело N А26-9342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3616/2011) ООО "ЛИВССТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 года по делу N А26-9342/2010 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО "ЛИВССТ"

о взыскании 137 424,21 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с иском к ООО "ЛИВССТ" о взыскании 137 424,21 руб. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшал сумму исковых требований, в связи с перерасчетом стоимость ущерба, исходя из одноставочного тарифа 1,29 руб., установленного Постановлением Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 02.12.2009 N 205 для потребителей, приравненных к населению, проживающему в сельских населенных пунктах.

Решением арбитражного суда от 21.12.2010 года уточненные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением уда первой инстанции, ООО "ЛИВССТ" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, по следующим основаниям.

В досудебном претензионном порядке истцом к уплате была заявлена сумма в размере 137 424,21 руб., которая и была первоначально предъявлена ко взысканию в судебном порядке. При рассмотрении спора в суде установлено, что истцом применен ошибочный тариф при расчете сумма долга, произведен перерасчет, который не оспаривал ответчик. Однако, в данном случае спор передан в суд по вине истца, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов. При правильном расчете, сумма бездоговорного пользования электроэнергией была бы оплачена истцу в бесспорном порядке. С учетом изложенного полагают решение подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с нарушением истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ОАО "МРСК Северо-Запада" на основании пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530 (далее - Правила) проведена проверка электросетевого хозяйства ООО "ЛИВССТ".

По результатам проверки было установлено, что в период с 12.01.2010 г.. по 15.07.2010 г.. при эксплуатации объектов ООО "ЛИВССТ", осуществлялось потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.

Выявленное нарушение было зафиксировано истцом в акте о бездоговорном пользовании электроэнергией N 22-мд от 15.07.2010 г.. (л.д. 10, 11). Оплата электроэнергии ответчиком не осуществлялась.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 74687,07 кВтч на сумму 137 424 руб. 21 коп.

На оплату стоимости бездоговорного потребления энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 34-в-0000003051 от 23.08.2010 (л.д.16), которая ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ОАО "МРСК Северо-Запада" уточнило объем бездоговорно потребленной электроэнергии, который составил 69 687,07 кВтч., а также подлежащий применению тариф: 1,29 за 1 кВтч, в связи с чем предъявленная к взысканию стоимость бездоговорно потребленной ООО "ЛИВССТ" энергии составила 89 896 руб. 32 коп.

Установив, что неправомерными действиями ответчика по бездоговорному потреблению электрической энергии истцу был причинен ущерб, который согласно статье 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом, каковым является ответчик, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска положениями вышеуказанной статьи, а также пунктами 11, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 (далее - Правила N 530).

При этом, с учетом обоснованных возражений ответчика относительно необходимости применения при расчете бездоговорного потребления тарифа в размере 1,29 за 1 кВтч, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 02.12.2009 г.. N 205 для потребителей, приравненных к населению, проживающему в сельских населенных пунктах, и применения указанного тарифа истцом, сумма ущерба, подлежащего возмещению, правомерно определена судом в размере 89 896 руб. 32 коп. и взыскана с ответчика.

Доводы жалобы о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которая изменению не подлежит.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 1064 ГК РФ при обращении в суд с требованием о возмещении ущерба истец обязан доказать одновременное наличие следующих условий: противоправности действий (бездействия); факта причинения вреда; причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом; вины причинителя вреда. При этом, требование о соблюдении претензионного порядка для обращения в суд закон не содержит.

Не содержат требований об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и Правила N 530.

С учетом указанного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Более того, подписав и получив акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, в котором содержалась информация об объеме потребленной электроэнергии, а также получив претензию от 26.08.2010 г.. N 119-5397 (л.д.18), в которой были указаны платежные реквизиты истца, ответчик имел возможность с применением объема бездоговорно потребленной электроэнергии в размере 69 687,07 кВтч., а также тарифа в размере 1,29 за 1 кВтч., рассчитать стоимость электроэнергии, с которой он был согласен, и оплатить ее.

Между тем, указанной возможностью ответчик не воспользовался, оплату первоначальных требований в какой-либо части и размере не произвел, как и не заявлял каких-либо возражений вплоть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Представленная в материалы дела копия ответа ответчика за номером 81 на претензию истца от 26.08.2010 г.. датирована 11.11.2010 г.., т.е. составлена после предъявления иска.

С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы суда об удовлетворении требований иска, в том числе в части возмещения за счет ответчика судебных расходов истца по уплате госпошлины по иску исходя из суммы уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 года по делу N А26-9342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова