Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 17АП-5899/11

г. Пермь

13 июля 2011 г.

Дело N А60-7072/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Валерия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2011 года

по делу N А60-7072/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ОГРН 1026602318490, ИНН 6658034088)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Валерия" (ОГРН 1067449041395, ИНН 7449057414)

о взыскании задолженности по договорам поставки, пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года по делу N А60-7072/2011 сдана заявителем на почту 27 мая 2011 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 02 июня 2011 г., что подтверждено оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5899/2011(1)-ГК) поступила 10 июня 2011 г., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 14 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 июля 2011 года в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 4 части 2, пункты 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 14 июня 2011 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известным суду адресам: адресу, имеющемуся в материалах дела - г. Челябинск, ул. Гагарина, 45 и адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе - г. Челябинск, ул. Суркова, 28а, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 45, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25 июня 2011 года с отметкой почтовой службы: "Отсутствие адресата по указанному адресу". Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Челябинск, ул. Суркова, 28а, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 июля 2011 года с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 п. 2, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Валерия" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе, по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведений о нахождении Общества с ограниченной ответственностью "Валерия" по иным адресам материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в материалах дела имеется уведомление почтового органа (л. д. 81), подтверждающее получение Обществом с ограниченной ответственностью "Валерия" почтового отправления суда первой инстанции, направленного по адресу: г. Челябинск, ул. Суркова, 28а, который также указан Обществом с ограниченной ответственностью "Валерия" в апелляционной жалобе. Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Валерия" по настоящему делу без движения, направленное по вышеуказанному адресу, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 июля 2011 года с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Валерия" опубликована 14 июня 2011 г. на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17aas.arbitr.ru, что подтверждено отчетом о публикации информации (п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание, что сведения о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другие данные заявителя апелляционной жалобы в деле отсутствуют, учитывая, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Валерия" без движения, направленное судом апелляционной инстанции по всем имеющимся в материалах дела и в Едином государственном реестре юридических лиц адресам, возвращено суду с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения и отсутствия адресата, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Валерия" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, почтовому адресу, а также не предпринял меры по получению информации о движении поданной им апелляционной жалобы с использованием интернет-связи и иных средств связи, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Валерия".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Масальская