Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 17АП-3941/11

г. Пермь

08 июля 2011 г.

Дело N А60-3142/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО Группа СИНАРА (ОГРН 1069658112501, ИНН 6658252583): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года

по делу N А60-3142/11,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ЗАО Группа СИНАРА

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество Группа Синара (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - заинтересованное лицо, Региональное отделение ФСФР России в Уральском федеральном округе, отделение) от 26.01.2011 N 62-11-1/АП о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.19 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника к исполнению своих обязанностей.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное признание правонарушения малозначительным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе закрытым акционерным обществом Группа Синара 05.10.2010 представлено уведомление (вх.62-10-7777 от 05.10.2010) о приобретении владельцем (изменении доли, принадлежащих владельцу) обыкновенных акций: об отчуждении 94,066 % акций ОАО "Свердловский Губернский Банк" с указанием даты внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) - 29.09.2010.

Уведомление представлено обществом в регистрирующий орган 05.10.2010 вместо установленного законом срока до 04.10.2010.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2011 N 62-11-915/пр-ап о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ, и постановлением от 26.01.2011 N 62-11-33/ПН на общество за данное нарушение наложен штраф в размере 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, признал его малозначительным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление (нераскрытие) или нарушение владельцами ценных бумаг, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 14 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций.

Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с письмом ФСФР России от 18.03.2008 N 08-ВМ-03/4874 уведомления направляются в территориальные органы ФСФР России. При этом

такие уведомления направляются в территориальные органы ФСФР России, осуществляющие свою деятельность на территориях, являющихся местом нахождения акционерных обществ, о приобретении или изменении доли обыкновенных акций которых направляются уведомления. Разграничение территорий, на которых осуществляют свою деятельность территориальные органы ФСФР России, установлено Приказом ФСФР России от 22.06.2006 N 06-69/пз-н "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам".

Как следует из материалов дела, общество 29 сентября 2010 года ЗАО Группа Синара, являясь владельцем 2466800 штук акций ОАО "Свердловский Губернский Банк", заключило соглашение об отчуждении указанных акций с Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Данное соглашение было заключено в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года".

Переход права собственности на акции в реестре зарегистрирован в этот же день 29 сентября 2010 г.. Количество принадлежащих ЗАО Группа Синара акций "СБ "ГУБЕРНСКИЙ" (ОАО) после совершения указанной сделки составило 0 (Ноль) акций, доля - 0 (Ноль) процентов.

Закрытым акционерным обществом Группа Синара 05.10.2010 представлено уведомление (вх.62-10-7777 от 05.10.2010) о приобретении владельцем (изменении доли, принадлежащих владельцу) обыкновенных акций: об отчуждении 94,066 % акций ОАО "Свердловский Губернский Банк" с указанием даты внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) - 29.09.2010.

Уведомление представлено обществом в регистрирующий орган 05.10.2010, т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и обществом не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено, им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.3 ст.15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции счел возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным.

При этом суд исходил из конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом первой инстанции учтено, что обязанность предоставления информации заявителем выполнена 05.10.2010, т.е. просрочка представления уведомления с учетом выходных дней составила один день. Тем самым нарушение срока, установленного законом, имело место быть, однако регистрирующему органу не было создано каких-либо препятствий для оперативной проверки достоверности представленной информации. Намерения скрыть информацию в действиях общества не имелось. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, следует отметить, что наложение на общество значительного штрафа в размере 300 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания; устное же замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, иных, влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года по делу N А60-3142/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса