Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 10АП-4378/11

г. Москва

07 июля 2011 г.

Дело N А41-3157/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.

при участии в заседании:

от истца Ширшова И.А. - Назаров А.Б. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2008 г., от ответчиков -

от ответчика Шувалова М.А. - представитель не явился, извещен,

от ответчика Парфенова В.Л. - Николаев Д.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 31.03.2010 г., в реестре за N 1614, удостоверение адвоката N 6669 от 29.06.09 г., регистрационный номер 50/6187,

от ответчика ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (ООО "РАМ") - Лукиных А.И. представитель по доверенности от 08.10.10 г., удостоверение адвоката N 9443 от 20.03.08 г., регистрационный номер 77/8974,

от ООО "СтарЛайтГрупп": представитель не явился, извещен,

от ООО "Гольфстрим-Красногорск": представитель не явился, извещен,

от третьих лиц ООО "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи" - Николаев Д.А. представитель по доверенности от 16.02.2009 г., удостоверение адвоката N 6669 от 29.06.09 г., регистрационный номер 50/6187,

от третьих лиц ООО "Животновод и К" - Сафронова М.А. представитель по доверенности от 08.10.10 г.

от третьих лиц Белиловского С.М. - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Тарви В.Р. - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Борисовой М.Г. - представитель не явился, извещен,

от третьего лица ООО "Калита" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ширшова Ильи Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 года по делу N А41-3157/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Ширшова И. А. к Шувалову М. А., Парфенову В. Л., ООО "РАМ", ООО "СтарЛайтГрупп" о признании права собственности на 31,8 % доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск", лишении права Шувалова М.А. на эту долю, признании права собственности на 31,8 % доли в уставном капитале ООО "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи" с лишении права Парфенова В.Л. на эту долю, признании права собственности на 24,6 % доли в уставном капитале ООО "Животновод и К", лишении права ООО "РАМ" на эту долю

УСТАНОВИЛ:

Ширшов Илья Александрович (по свидетельству о перемени имени I-АР N 51950 от 07.09.2006 г. прежнее имя Насхутдинов И.М; далее - Ширшов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Шувалову Максиму Александровичу (далее - Шувалов М.А.) о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежавшей Ширшову И.А. доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск".

В последствии на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил суд на основании п. 17 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" признать за ним право собственности на 31, 8 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" с одновременным лишением Шувалова М.А. права собственности на указанные доли.

По ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО "Гольфстрим-Красногорск" (том 1, л.д. 49).

По ходатайству истца к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Старлайт" (правопредшественник ООО "СтарЛайтГрупп") Беляловский С.М. (том 2, л.д. 69).

В рамках дела N А41-36436/10 Ширшов Илья Александрович (согласно свидетельству о перемене имени I-АР N 51950 от 07.09.2006 г. прежнее имя Насхутдинов Ильдар Марванович) обратился в арбитражный суд с иском к Парфенову Валерию Леопольдовичу о признании права собственности на 31, 8 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи" с одновременным лишением Парфенова В.Л. на это долю.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Белиловский С.М., ООО "СтарЛайтГруп", ООО "Гольфстрим-Мытищи" (том 9. л.д.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2010 г. дела N А41-36436/10 объединено с делом N А41-3157/09 в одно производство (том 9 л.д. 84)

В рамках дела N А41-25062/10 Ширшов Илья Александрович обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к Парфенову Валерию Леопольдовичу о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащей Ширшову И.А, доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2010 г. произведена замена ответчика с Парфенова В.Л. на Белиловского С.М. и ООО "СтарЛайтГруп", Парфенов В.Л. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (том 4 л.д. 68).

Истцом были поданы заявления об изменении предмета иска - признании права собственности истца на 31, 8 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи", которые не были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы по существу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 г. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности истца на 31, 8 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи" отказано (т.5 л.д. 15).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа Московской области от 19 февраля 2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2009 г. отменены, дело направлено на новее рассмотрение с Арбитражный суд г. Москвы (том 5 л.д.106-112).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 28 октября 2010 года по делу N А41-25062/10 дело объединено в одно производство с делом N А41-3157/09 (том 8, л.д. 71)

Ширшов Илья Александрович обратился в Арбитражный суд с г. Москвы с иском к ООО "Риллиант Администрейшн энд Менеджмент" о признании права собственности на 24, 6 % долей в уставном капитале ООО "Животновод и К" с одновременным лишением ООО "Риллиант Администрейшн энд Менеджмент" на доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2010 г. дело N А41-23439/10 объединено с делом N А41-3157/09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судом первой инстанции установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ширшов И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить (том 12, л.д. 59-63).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие Шувалова М.А., ООО "СтарЛайтГруп" и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гольфстрим-Красногорск", Белиловского С.М., Таври В.Р., Борисовой М.Г., ООО "Калита", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчиков и третьих лиц против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Насхутдинов И.М. (ныне - Ширшов И.А.) с долей участия 17 000 рублей, что составляет 10 % долей в уставном капитале общества, Попов В.Д., с долей участия 25 500 рублей, что составляет 15 % от уставного капитала общества; Мишин С.Н. с долей участия 59500 рублей, что составляет 35 % от уставного капитала общества; Волоховская Е.Г., с долей участия 34 000 рублей, что составляет 20 % от уставного капитал общества; Сафгалиев Ф.Т. с долей участия 17 000 рублей, что составляет 10 % от уставного капитала общества; Филановский М.Г. с долей участия 17 000 рублей, что составляет 10 % от уставного капитала общества, являлись участниками ООО "Гольфстрим-Красногорск", что подтверждается уставом ООО "Гольфстрим-Красногорск", утвержденным протоколом общего собрания ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 30.06.1998 г. (том 3, л.д. 222-237).

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 31.03.2001 г. Филановский М.Г. продал Белиловскому С.М. 5 % долей в уставном капитале общества.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 31.03.2001 г. Волоховская Е.Г. продала Насхутдинову И.М. 20 % долей в уставном капитале общества.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 31.03.2001 г. Филановский М.Г. продал Насхутдинову И.М. 1,8 % долей в уставном капитале общества.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 31.03.2001 г. Сафаргалиев Ф.Т. продал ООО "Панорама "Юго-Запад" 10 % долей в уставном капитале общества.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 31.03.2001 г. Мишин С.Н. продал ООО "Панорама "Юго-Запад" 35 % долей в уставном капитале общества.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 31.03.2001 г. Попов В.Д. продал ООО "Панорама "Юго-Запад" 15 % долей в уставном капитале общества.(том 3, л.д. 195-200).

Протоколом N 7 общего собрания участников ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 31.03.2001 г. в состав участников общества введены Белиловский С.М. и ООО "Панорама Юго-Запад". Доли распределены следующим образом - Насхутдинов И.М. - 31, 8 %; Белиловский С.М. - 5 %; Филановский М.Г. - 3,2 %; ООО "Панорама Юго-запад" - 60 %. (том 3 л.д.192).

Протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 14.02.2002 г. утвержден общий состав участников общества Насхутдинов И.М. - 31, 8 %; Филанговский М.Г. - 3, 2 %; Белиловский С.М. - 5 %; ООО "ГлобалТрэйдКомплекс" - 60 %.

На основании договора купли-продажи доли от 31 мая 2002 г. Насхутдинов С.М.. в лице Белиловского С.М., действующего на основании доверенности от Насхутдинова И.М., продает ООО "СтарЛайтГруп" 31,8 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" (том 3, л.д. 126-127, 158). Уведомлением от 30.04.2002 г. Белиловский С.М. уведомил ООО "Гольфстрим-Красногорск" о переуступке доли Насхутдинова И.М. и выводе его из состава участников общества.

По договору купли-продажи доли от 31 мая 2002 г. Филановский М.Г. продал ООО "СтарЛайтГруп" 3,2 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск".

По договору купли-продажи от 07 апреля 2005 г. Шувалов М.А. приобрел у Белиловского С.М. 5 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск".

По договору купли-продажи доли в уставном капитале от 07 апреля 2005 г. Шувалов М.А. приобрел у ООО "СтарЛайтГруп" долю в размере 35 % оставленного капитала ООО "Гольфстрим-Красногорск".

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск" от 07 апреля 2005 г. Шувалов М.А. приобрел от ООО "ГлобалТрейдКомплекс" 60 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Красногорск".

В суде первой инстанции ответчиком ООО "СтарЛайтГруп" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с уставом ООО "Гольфстрим-Мытищи" по состоянию на 26.09.2000 г., участниками общества являлись: - Сафаргалиев Ф.Т. - 10%; Насхутдинов И.М. - 10 %; Филановский М.Г. - 10 % Волоховская Е.Г. - 15 %; ООО "ТД "Гольфстрим" - 55 %. (т.7 л.д. 133-134).

По договорам купли-продажи от 10.08.2000 г. (т.7 л.д.73, 77) ОАО "АКБ "Объединенный банк промышленных инвестиций" приобрел у Сафаргалиева Ф.Т. 5 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи" и 55 % долей у ООО "ТД "Гольфстрим".

Насхутдинов И.М. по договору купли-продажи доли от 10.08.2000 г. приобрел 6, 8 % долей в уставном капитале ОО "Гольфстрим-Мытищи" У Филановского М.Г. (т.7 л.д.76) и 15 % долей у Волоховской Е.Г.

Белиловский С.М. 10.08.2000 г. приобрел 5 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи" у Сафаргалиева Ф.Т. Протоколом общего собрания участником ООО "Гольфстрим-Мытищи" N 4 от 10.08.2000 г.. постановлено перераспределить уставный капитал следующим образом: - Насхутдинов И.М, - 31, 8 %; Филановский М.Г. - 3, 2 %; Белиловский С.М. - 5 %; АКБ "Объединенный банк промышленных инвестиций" - 60 %. (том 7 л.д. 67).

По договору купли-продажи доли от 14.02.2002 г. АКБ "Объединенный банк промышленных инвестиций" продал 60 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи" ООО "ГлобалТрэйдисКомплекс" (том 7 л.д. 35).

По договору купли-продажи доли от 21.05.2002 г. Филановский М.Г. продал 3. 2 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи" ООО "СтарлайтГруп". (т.7 л.д. 7). На основании представленных в дело договора купли-продажи доли от 31 мая 2002 г. , доверенности от 19.02.2002 г.(т.7. л.д.2-4), Белиловский С.М., от лица Насхутдинова И.М. продал 31, 8 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи" ООО "СтарлайтГруп".

На основании договоров купли-продажи доли от 12.05.2003 г. (т. 6 л.д.61, 62, 63), Борисова М.Г. приобрела у ООО "СтарЛайтГруп" и ООО "ГлобалТрэйдКомплекс" 100 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи".

По договору купли-продажи доли от 15.03.2005 г., Борисова М.Г. продала 100 % долей в уставном капитале ООО "Гольфстрим-Мытищи" Парфенову В.Л.

Парфенов В.Л. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Живитновод и К" от 21.05.2002 г., истец, в лице его представителя по доверенности Белиловского С.М. выбыл из состава участников общества в связи с безвозмездной уступкой доли Тарви В.Р. (14,6 %) и Царевой И.В. (10%).

Участниками общества стали Царева И.В., (10%) Тарви В.Р (45 %) и Блрцян С.С. (45 %). В последующем доли Тарви В.Р., Блрцян С.С. и Царевой И.В. были отчуждены Джакупову Ж.А.

В 2006 г. Джакупов Ж.А. продал 100 % принадлежащих ему долей ООО "Калита". (решение N 1 от 08.02.2006 г).

17 мая 2006 г. ООО "Калита" продало 100 % долей ООО "Риллиант Администрейшн энд Менеджмент".

Ответчиком ООО "Риллант Администрейшн энд Менеджмент" заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Суд первой инстанции установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 17 ст. 21 Федерального Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли. Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец, являясь участником ООО "Гольфстрим-Красногорск", ООО "ГОЛЬФСТРИМ-Мытищи", ООО "Животновод и К" имел возможность обратиться с требованиями об ознакомлении с документами общества и своевременно узнать об отчуждении долей в уставных капиталах обществ.

Кроме того, истец на протяжении длительного времени не принимал участия в общих собраниях участников указанных обществ. Соответственно не являясь их участником, извещений о их проведении не получал.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Между тем, истец, не получая извещений о проведении общих собраний, не принял мер для установления причин этого.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Пунктом 5.2.5 Устава ООО "Гольфстрим-Красногорск"установлено, что участник общества обязан всемерно содействовать реализации целей и задач общества, практически способствовать успешному проведению его операции и дальнейшему развитию деятельности (том 2, л.д. 46-58).

В соответствии со ст. 2.3 устава ООО "Гольфстрим-Мытищи" участники общества обязаны оказывать обществу содействие в осуществлении его деятельности (том 4, л.д. 34-43).

В соответствии со ст. 7.2 устава ООО "Животновод и К" участник общества обязан предоставлять обществу информацию, необходимую для его успешной деятельности и оказывать любое содействие обществу в достижении уставных целей (том 10, л.д. 50-66).

Таким образом, истец, как участник вышеназванных обществ, нес обязанности по содействию их деятельности, что предполагало, по крайней мере, получение истцом информации о деятельности общества. Однако, данные обязанности истцом не выполнялись.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 2002 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность владельца долей контролировать свои доли, суд неправомерно указал на необходимость проявления истцом должной осмотрительности, подлежит отклонению.

Закон (п. 17 ст. 21 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") связывает начало течение срока исковой давности не только с моментом когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, но и с моментом когда он должен был о нем узнать. Суд правомерно указал, что при реализации своих прав и должной осмотрительности истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 2003 года. При таких обстоятельствах, момент, когда истец фактически узнал об утрате долей в уставных капиталах хозяйственных обществ в данном случае правового значения не имеет.

Довод о том, что суд неправомерно сослался на ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод не служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске; срок исковой давности применен судом правомерно.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка; с правильным применением норм материального права.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Поскольку размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Ширшову И.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу А41-3157/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ширшову Илье Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк