Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 06АП-2532/11

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N 06АП-2532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Комплектсантехмонтаж": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дальинвест": Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 11.02.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дальинвест"

на решение от 16.05.2011

по делу N А73-1061/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплектсантехмонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дальинвест"

о взыскании 292 312 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Комплектсантехмонтаж" (далее по тексту - ООО "Комплектсантехмонтаж", истец, ИНН 2721108156, ОГРН 1032700329980) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дальинвест" (далее по тексту - ООО "СК Дальинвест", ответчик, ИНН 2724091221, ОГРН 1062724010568) о взыскании 292 312 руб. 74 коп., в том числе неустойки в размере 254 217 руб. 30 коп. по договору субподряда от 09.01.2009 N 27, упущенную выгоду в размере 34 401 руб., убытки связанные с уплатой пени и штрафов в размере 3 694 руб. 44 коп.

Решением от 16.05.2011 иск удовлетворен частично, с ООО "СК Дальинвест" взыскана неустойка в размере 254 217 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "СК Дальинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, обосновывая жалобу несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СК Дальинвест" изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Комплектсантехмонтаж" извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но своего представителя в заседание апелляционного суда не направило.

Заслушав представителя ООО "СК Дальинвест", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

09.01.2009 между ООО "СК Дальинвест" (генподрядчик) и ООО "Комплектсантехмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 27 (далее по тексту - договор, договор N 27; т. 1 л.д. 20-24).

Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом является выполнение работ по монтажу внутренних систем отопления, водопровода и канализации на объекте "Первая очередь жилого дома со встроенными офисами и магазинами и пристроенными автостоянками по ул. Истомина в г. Хабаровске".

В пункте 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ - 09.01.2009, окончание - 31.05.2009.

Стоимость работ составляет 8 627 925 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость договора не может быть увеличена в одностороннем порядке (пункт 4.1 договора).

В подтверждение выполнения истцом работ на сумму 4 969 968 руб. 82 коп., предусмотренных договором субподряда от 09.01.2009 N 27, истцом представлены акты о приемке выполненных работ (т.2 л.д. 15-28, 30-43, 45-61, 63-70, 72-76), справки о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 26-31, т. 2 л.д. 14, 29, 44, 62, 71), которые подписаны сторонами без возражений, содержат подписи полномочных представителей сторон, печати организаций.

Копиями платежных поручений подтверждается, что оплата ООО "СК Дальинвест" выполненных истцом работ произведена с просрочкой (т. 1 л.д. 32-45).

Ненадлежащее исполнение ООО "СК Дальинвест" обязательств по договору субподряда от 09.01.2009 N 27 послужило основанием для обращения ООО "Комплектсантехмонтаж" в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор субподряда от 09.01.2009 N 27 является заключенным в связи с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнения ООО "СК Дальинвест" обязательств договору.

В апелляционной жалобе ООО "СК Дальинвест" указывает, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности не согласованы предмет и сроки выполнения работ. Указывает на то, что сторонами не согласована смета, часть работ ООО "Комплектсантехмонтаж" была выполнена ранее по договору субподряда с ООО "СК "Стройсистема". Кроме того, ответчик полагает, что в расчет пени судом дважды включены работы на сумму 34 805 руб., судом неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не заявили возражений в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверил решение только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Как следует из пункта 1.1 договора субподряда от 09.01.2009 N 27, субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по монтажу внутренних систем отопления, водопровода и канализации на объекте "Первая очередь жилого дома со встроенными офисами и магазинами и пристроенными автостоянками по ул. Истомина в г. Хабаровске" в соответствии с условиями настоящего договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 3.1 договора определены начальный (09.01.2009) и конечный сроки выполнения работ (31.05.2009).

При возникновении необходимости выполнения работ, не оговоренных Приложением N 1, к настоящему договору, либо увеличении объемов работ, указанных в Приложении N 1, составляется двухсторонний акт, о необходимости выполнения этих работ и расчет стоимости дополнительных работ. После согласования с генподрядчиком расчета стоимости дополнительных работ оформляется дополнительное соглашение (пункт 1.3 договора).

Соблюдение сторонами в процессе выполнения работ предусмотренных договором N 27 условий подтверждается: актами (т. 1 л.д. 70-73), которые содержат указание, что они составлены в отношении выполнения дополнительных работ по смете, содержат подписи полномочных представителей ООО "Комплектсантехмонтаж", ООО "СК Дальинвест"; а также дополнительным соглашением от 28.11.2009 к договору от 09.01.2009 N 27 о выполнении дополнительных работ на сумму 34 805 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 77). Кроме того, указанное соглашение содержит условия о сроках выполнения работ: начало работ - 28.11.2009, окончание - 29.01.2010 (пункт 2 дополнительного соглашения).

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что договор субподряда от 09.01.2009 N 27 является заключенным - обоснован.

Довод жалобы о том, что часть работ ООО "Комплектсантехмонтаж" была выполнена ранее по договору субподряда с ООО "СК "Стройсистема" отклонен в связи с отсутствием доказательств, представленных в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

На основании пункта 4.2.1 договора субподряда от 09.01.2009 N 27 оплата работ осуществляется на основании согласованных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, генподрядчик в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет субподрядчику денежные средства в размере стоимости выполненных работ за отчетный период, за вычетом ранее перечисленных авансов на приобретение материалов.

Как видно из материалов дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 сторонами подписаны: 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009 (т.2 л.д. 15-28, 30-43, 45-61, 63-70, 72-76); справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 сторонами подписаны: 30.05.2010, 31.05.2009, 30.06.2009, 30.07.2010, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 30.10.2009, 06.11.2009, 30.11.2009, 31.12.2009 (т. 1 л.д. 26-31, т. 2 л.д. 14, 29, 44, 62, 71).

Таким образом, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, являющиеся основанием для оплаты работ, предусмотренных договором, сторонами подписывались, начиная с мая 2009 года, в то время как ООО "СК Дальинвест" указанные документы оплачивало частично, начиная с 01.12.2009 по 15.10.2010, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 32- 45).

Таким образом, выводы арбитражного суда о ненадлежащем исполнении ООО "СК Дальинвест" обязательств по договору субподряда от 09.01.2009 N 27 являются обоснованными.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 7.8 договора субподряда от 09.01.2009 N 27 при просрочке оплаты работы генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (т. 1 л.д. 12), составленный истцом, арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, что в расчет пени судом дважды включены работы на сумму 34 805 руб. Доказательства этого ответчик не представил. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправильном расчете размера неустойки отклонен.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что условие пункта 7.8 договора субподряда от 09.01.2001 N 27, как и весь текст договора составлен ООО "СК Дальинвест".

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания признать размер начисленной ООО "Комплектсантехмонтаж" неустойки несоразмерным последствиям нарушения ООО "СК Дальинвест" обязательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СК Дальинвест".

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2011 года по делу N А73-1061/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев