Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-5545/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34986/2010

07 июля 2011 г.

15АП-5545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от МУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 46892)

от ООО "Частное охранное предприятие "Багратион": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 46894, возврат конверта N 46893)

от Заместителя прокурора Краснодарского края: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Стрельцов Евгений Михайлович, удостоверение ТО N 108991 от 04.03.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения здравоохранения "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" и общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Багратион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2011 по делу N А32-34986/2010

по иску Заместителя прокурора Краснодарского края

к ответчикам муниципальному учреждению здравоохранения "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Багратион"

о признании сделки недействительной

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокуратура, прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - МУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", учреждение, больница) и обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Багратион" (далее - ООО "ЧОП "Багратион", предприятие, общество, охрана) о признании недействительным (ничтожным) заключенного 02.08.2010 между ответчиками муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд МО г. Краснодар N 928131/10-004966.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2011 года муниципальный контракт N 928131/10-004966 на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар от 02.08.2010 г.., заключенный между МУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" и ООО "Багратион", признан недействительным. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая в обоснование апелляционной жалобы на то, что охрана аптеки учреждения осуществляется государственной вневедомственной охраной MBД РФ. В аптеке установлена кнопка тревожной сигнализации с выводом в отдел вневедомственной охраны Центрального внутригородского округа г. Краснодара и на пульт вневедомственной охраны, находящейся на территории больницы. На подстанциях скорой медицинской помощи в специально оборудованных помещениях, где хранится 3-дневный запас наркотических лекарственных средств, также имеются кнопки тревожной сигнализации, выведенные на пульты вневедомственной охраны в соответствующие округа в зависимости от территориального расположения подстанций скорой помощи.

ООО "ЧОП "Багратион" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что помещения учреждения относится ко 2-й и 3-й категориям. Охрану аптеки больницы, относящейся ко 2-й категории (помещения аптечных учреждений, предназначенные для хранения месячного запаса наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях), осуществляет государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Краснодару; в аптеке установлена кнопка тревожной сигнализации с выводом в отдел вневедомственной охраны Центрального округа г.Краснодара и на пульт вневедомственной охраны, находящейся на территории больницы; кроме того, на подстанциях скорой медицинской помощи в специально оборудованных помещениях, где хранится 3-х дневный запас наркотических лекарственных средств, также имеются кнопки тревожной сигнализации, выведенные на пульт вневедомственной охраны. Охрану территории учреждения осуществляет общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Багратион", имеющее лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Представитель заместителя прокурора Краснодарского края в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

МУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" и ООО "ЧОП "Багратион", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 августа 2010 года между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд МО г. Краснодар, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, являющемуся неотъемлемой частью договора, оказать услуги по охране территории для муниципальных нужд заказчика (станции СМП), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с техническим заданием на осуществление охраны объектов учреждения, подписанным между обществом и больницей, предприятие обязалось оказать услуги по обеспечению охраны имущества, поддержанию общественного порядка и безопасности на территории подстанций скорой медицинской помощи (СМП) N N 1-9. В качестве вида оказываемых услуг указано на услуги по охране зданий и территории СМП.

Согласно техническому заданию в обязанности охраны входит сопровождение старшего фельдшера при транспортировке лекарственных средств из больницы на все подстанции, а также между подстанциями.

Абзацем первым раздела 2 контракта предусмотрено, что его цена составляет 2 168 100 руб.

В соответствии с разделом 3 контракта услуги оказываются в течение августа-декабря 2010 года согласно заявке заказчика.

Посчитав, что муниципальный контракт заключен с нарушением положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, спорная сделка не соответствуют требованиям закона. Так, в силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" указанный объект отнесен к объектам, подлежащим государственной охране.

В соответствии с положениями Перечня объектов, подлежащих государственной охране, являющегося Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации N 587 от 14.08.1992 г., к объектам государственной охраны относятся объекты микробиологической и фармацевтической промышленности, а также объекты по хранению и переработке наркотических и токсичных веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, психотропных веществ и препаратов. К указанным помещениям, предъявляются требования по технической укрепленности и оснащению средствами ОПС, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.1997 г. N 330.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" N 3-ФЗ от 08.01.1998 г. все виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации только после получения лицензии на конкретный вид деятельности, а также лицензии на использование объектов и помещений, где осуществляются виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Требования к условиям осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установлены пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.01.1998, в соответствии с которым юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должны быть предусмотрены условия для обеспечения учета и сохранности наркотических средств и психотропных веществ, а также обеспечения безопасности такой деятельности.

Приказом Минздрава России от 12 ноября 1997 г. N 330 "О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ" утверждены типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств и психотропных веществ. Пунктом 3.8 Приказа установлено, что хранилища и рабочие места персонала, где осуществляются операции с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, оборудуются кнопкой тревожной сигнализации, которая предназначена для передачи сигналов в дежурные части органов внутренних дел.

Соблюдение указанных требований подтверждается заключением о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, выдаваемым органами наркоконтроля в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 8 января 1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Таким образом, соблюдение требований по технической укрепленности и оснащению средствами охранной сигнализации объектов и помещений, используемых для осуществления деятельности связанной с оборотом наркотиков, является обязанностью юридического лица, осуществляющего деятельность, связанную с оборотом наркотиков.

Доводы жалоб общества и учреждения о том, что согласно части 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148 "О порядке хранения наркотических средств и психотропных веществ" охрана помещений, относящихся к 3-й и 4-й категориям, осуществляется путем привлечения охранных организаций, либо юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку предметом спорного договора является не только охрана помещений, но и сопровождение старшего фельдшера при транспортировке лекарственных средств из больницы на все подстанции, а также между подстанциями..

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 18.01.2008 N Д04-93 "По вопросу разъяснений, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ", разъяснено, что поскольку объекты по хранению и переработке наркотических и токсичных веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, психотропных веществ и препаратов входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", то муниципальные учреждения здравоохранения вправе заключать муниципальные контракты на оказание услуг по охране мест хранения наркотических средств и психотропных веществ с подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе осуществлять размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объекты по хранению и переработке наркотических и токсичных веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, психотропных веществ и препаратов входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", а в положении о МВД России закреплена государственная охрана имущества и организаций, муниципальные учреждения здравоохранения вправе в порядке пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключать муниципальные контракты на оказание услуг по охране мест хранения наркотических средств и психотропных веществ с подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый контракт от 02.08.2010 г.. был заключен в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с организацией, не являющейся подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Доводы жалоб общества и учреждения о том, что охрана аптеки учреждения осуществляется государственной вневедомственной охраной MBД РФ, в аптеке установлена кнопка тревожной сигнализации с выводом в отдел вневедомственной охраны Центрального внутригородского округа г. Краснодара и на пульт вневедомственной охраны, находящейся на территории больницы; что на подстанциях скорой медицинской помощи в специально оборудованных помещениях, где хранится 3-дневный запас наркотических лекарственных средств, также имеются кнопки тревожной сигнализации, выведенные на пульты вневедомственной охраны в соответствующие округа в зависимости от территориального расположения подстанций скорой помощи, подлежат отклонению, поскольку наличие договора с отделом вневедомственной охраны Центрального внутригородского округа г. Краснодара не исключает признания муниципального контракта, заключенного между предприятием и больницей, недействительным, поскольку указанный контракт не соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2011 по делу N А32-34986/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев