Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-6424/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А56-58399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6424/2011) ООО "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 по делу N А56-58399/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Пром-Спец-Строй"

к ООО "Северо-Западная строительная компания"

о взыскании 1 904 050 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 27.06.2011 г.. Волковской Л.Н.

от ответчика: представителя по доверенности от 03.02.2011 г.. Алексеевой О.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Спец-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - Компания) 1 425 340 руб. 00 коп. долга за транспортные услуги, 134910 руб. 00 коп. неустойки, 40000 руб. 00 коп. судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 03.03.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании пояснила, что сумму долга в размере 1 425 340 руб. 00 коп. Компания не оспаривает, возражая против взыскания неустойки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержала, просила решение в части взыскания неустойки отменить и в указанной части в иске отказать, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

При отсутствии возражений представителей сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 20.10.2009 г.. был заключен договор на оказание транспортных услуг N 20/10-Т. Факт оказания Обществом услуг и наличие задолженности по оплате в размере 1 425 340 руб. 00 коп. Компанией не оспаривается.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2 договора Заказчик (Компания) за несвоевременную оплату за выполненные работы по перевозке груза уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Предъявленная к взысканию неустойка за период с 09.03.2010 г.. по 09.04.2010 г.. в сумме 134910 руб. 00 коп. начислена на сумму долга 1 769 140 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд первой инстанции не учел, что заявлением (л.д.63-65) Общество изменило размер иска, уменьшив с первоначально заявленного размера - 1 769 140 руб. до 1 425 340 руб. 00 коп.

Неустойка за указанный истцом период, начисленная на сумму 1 425 340 руб. 00 коп., составляет 128 280 руб. В остальной части правомерность начисления неустойки не доказана истцом.

Доводы представителя Компании о применении апелляционным судом ст.333 Гражданского кодекса РФ отклонены судом с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п.25 Постановления от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание принцип экономичности судебных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, длительность рассмотрения дела и результат его разрешения, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Компании в размере 6000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 г.. по делу N А56-58399/2010 изменить в части взыскания неустойки и судебных издержек.

Взыскать с ООО "Северо-Западная строительная компания" в пользу ООО "Пром-Спец-Строй" 1 425 340 руб. долга, 128280 руб. 60 коп. неустойки, 6000 руб. 00 коп. судебных издержек, 28480 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пром-Спец-Строй" в пользу ООО "Северо-Западная строительная компания" 98 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова