Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 06АП-2433/11

г. Хабаровск

13 июля 2011 г.

N 06АП-2433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А,В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ГИА": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Центр": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Центр"

на решение от 26 апреля 2011 года

по делу N А37-2365/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кудым С.Е..

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГИА"

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Центр"

о взыскании 37 150, 10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИА" ИНН 4909087278, ОГРН 1054900045771 (далее - ООО "ГИА", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с учетом уточнения основания иска к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Центр" ИНН 4908004938, ОГРН 1024901350902 (далее - ООО Фирма "Центр", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения 37 150, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО Фирма "Центр" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По спорным накладным товар по сложившемуся деловому обороту передан представителю истца, работнику Дубравиной Г.П. Истец оплатил поставку, тем самым подтвердив ее.

Представители сторон в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно материалам дела основанием заявленных требований является фактические обязательственные отношения сторон в соответствии с которыми, ООО Фирма "Центр" (продавец) по товарным накладным, счет-фактурам отгружал ООО "ГИА" (покупатель) алкогольную продукцию, а покупатель производил ее оплату.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А37-2365/2010 арбитражного суда Магаданской области с ООО "ГИА" в пользу ООО Фирма "Центр" взыскана задолженность в сумме 117 992, 65 руб. за поставленный товар за период с декабря 2008 года по июль 2009 года.

Ссылаясь на то, что ООО Фирма "Центр" зачло оплату платежными поручениями N 360 от 09.12.2008 и N 3 от 12.01.2009 за товар по трем накладным от 22.07.2008 N 3427 на сумму 28 629, 20 руб., N 3428 на сумму 7 172, 60 руб. и N 3429 на сумму 1 348, 30 руб., товар по которым фактически не передавался, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установив правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в истребуемой истцом сумме.

Вывод суда соответствует материалам дела и нормам права.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, отношения квалифицируются как разовые сделки купли-продажи и являются договорными в силу статей 432, 434, 438 ГК РФ, поэтому подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Применительно к спору в предмет доказывания входит факт поставки и оплаты товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку из представленных в дело материалов, письма ООО Фирма "Центр" от 09.11.2010 N 227, письменных пояснений в суде первой инстанции следует, что денежные средства истца, перечисленные по платежным поручениям N 360 от 09.12.2008 и N 3 от 12.01.2009, приняты ответчиком как оплата за товар по накладным от 22.07.2008 NN 3427, 3428, 3429 на общую сумму 37 150, 10 руб., суд первой инстанции обоснованно признал доказанным получение ответчиком денежных средств истца.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы касаются выводов суда по вопросу оценки доказательств передачи товара покупателю, которые судом признаны не надлежащими.

Согласно статье 9 (п.п. 1, 2) Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Федерального закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В подтверждение поставки истец ссылается на подписанные накладные, а также счет-фактуры: N 2748 от 22.07.2008 на сумму 7 172, 13 руб. (к накладной N 3428 от 22.07.2008), N 2749 от 22.07.2008 на сумму 1 348, 30 руб. (к накладной N 3429 от 22.07.2008), N 2747 от 22.07.2008 на сумму 28 629, 20 руб. (к накладной N 3427 от 22.07.2008).

Между тем, из представленных в материалы дела накладных от 22.07.2008 N N 3427, 3428, 3429 на общую сумму 37 150, 10 руб., письменных пояснений следует, что от имени получателя накладные подписаны Дубравиной, без указания должности, без скрепления печатью, без указания полномочий и доверенности.

Согласно приказу директора ООО "ГИА" N 11 от 21.07.2008 трудовой договор с Дубравиной Галиной Петровной, работавшей продавцом в магазине "Ветеран", расторгнут с 21.07.2008. В приказе имеется подпись работника об ознакомлении 21.07.2008.

Возражений в отношении указанного документа ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания товарных накладных надлежащими доказательствами передачи поименованного товара не противоречит нормам права и обстоятельства.

Доводы жалобы о совпадении наименования, количества и стоимости товара по накладным выставленным к ним счет-фактурам не имеют значения, поскольку согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, покупателю. Следовательно, по закону счет-фактура не является документом на передачу товара, а служит лишь для оплаты.

Кроме того, в дело не представлено доказательств передачи истцу счет-фактур, на которые ссылается ответчик.

В подтверждение получения товара по накладной N 3428 от 22.07.2008, к которой выписан счет-фактура N 2748 от 22.07.2008 ответчик так же ссылается на произведенную истцом оплату платежным поручением N 360 от 09.12.208, в которой графе назначение платежа имеется указание на счет-фактуру N 2748.

Суд на основании оценки доказательств обоснованно отклонил данные доводы, поскольку в названном платежном поручении непосредственно указан перечень счетов - фактур за период от 18.09.2008 по 20.10.2008, который не совпадает с датой составления спорной от 22.07.2008.

Платежные поручения, на которые ответчик ссылается в своем письме от 09.11.2010 N 227 (NN 3 от 10.01.2009, N 360 от 08.12.2008) не являются доказательством получения товара по спорным накладным и выписанным к ним счетам-фактурам, а служат лишь подтверждением оплаты истцом денежных средств. Непосредственно в платежных документах отсутствует указание на спорные накладные и счета-фактуры к ним.

Ссылка ответчика на получение истцом товара по двум накладным от 28.07.2008 N 3540 и N 3541 (счета-фактуры от 28.07.2008 N 2841, 2842) которые также подписаны Дубравиной, и по которым поставка отражена в декларации об объемах розничного оборота алкогольной продукции за июль 2008 года, не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федерального закона N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями данного Федерального закона, к категории которых относится товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ об субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

В спорный период территории Магаданской области декларирование розничной продажи алкогольной продукции, порядок представления и форма деклараций о розничной продаже алкогольной продукции были утверждены постановлением и.о. губернатора Магаданской области от 22.12.2005 N 240-па "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Магаданской области" (приложение N 13).

Из представленной в дело декларации об объемах розничного оборота алкогольной продукции ООО "ГИА" за июль 2008 года, сведений о поставщиках следует, что в указанный период от ООО Фирма "Центр" поступила продукция, в том числе водка, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 28.07.2008 N 2841 и N 2842.

При этом, получение этого товара подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными, по установленной Госкомстатом РФ унифицированной форме, которая заверена печатью ООО "ГИА" и печатью директора, что не оспаривается.

Следовательно, ссылка ответчика на получение товара работником после его увольнения не подтверждена соответствующими доказательствами.

Кроме того, представленная декларация не содержит сведений об алкогольной продукции по спорным накладным (счета-фактуры N 2748 от 22.07.2008, N 2749 от 22.07.2008, N 2747 от 22.07.2008).

Доказательств того, что алкогольная продукция передавалась истцу по товарно-транспортной накладной, соответствующей формы и получена полномочным лицом истца, не представлено.

Доводы жалобы о неполном исследовании обстоятельств в связи с необходимостью допроса Дубравиной Г.П. отклоняются, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, кроме того, судом первой инстанции принимались соответствующие меры для ее вызова, но явку свидетеля не обеспечили. Соответствующих ходатайств в апелляционном суде не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд правомерно отклонил доводы ответчика и удовлетворил иск на основании статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика с учетом произведенной оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2011 по делу N А37-2365/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова