Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 05АП-3640/11

г. Владивосток

Дело

13 июля 2011 г.

N А24-1759/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

апелляционное производство N 05АП-3640/2011

на определение от 04.05.2011

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-1759/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Охотский берег" несостоятельным (банкротом),

по заявлению конкурсного кредитора Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Охотский берег" (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) (ранее ООО "Двина-М" (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) от 31.12.2010 недействительным

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Двина-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, требования кредитора - Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 69 371 703 руб. 79 коп. включены в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2009 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев.

В связи с необходимостью проведения собрания кредиторов должника по рассмотрению отчета конкурсного управляющего определением суда от 25.05.2010 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 06.07.2010.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Двина-М" и полномочия конкурсного управляющего Кургановой Н.В. продлены на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Двина-М" и полномочия конкурсного управляющего Кургановой Н.В. продлены на шесть месяцев.

Определением суда от 18.01.2011 в порядке процессуального правопреемства по делу N А24-1759/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" произведена замена должника - Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" на Общество с ограниченной ответственностью "Охотский берег".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2011 срок конкурсного производства ООО "Охотский берег" и полномочия конкурсного управляющего Кургановой Н.В. продлены на шесть месяцев.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный кредитор Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский региональный филиал) (далее по тексту - Банк) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 31.12.2010 недействительными.

Определением от 04.05.2011 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Охотский берег" (ранее ООО "Двина-М") от 31.12.2010 недействительными отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе указано на то, что уведомление о проведении 31.12.2010 собрания кредиторов ООО "Охотский берег" направлено по адресу головного офиса Банка в г.Москва, в то время как ранее все уведомления направлялись по адресу его Камчатского филиала, при этом адрес филиала указан в реестре требований кредиторов в качестве адреса для направления корреспонденции. Срок на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого решения, по мнению заявителя, должен исчисляться с 24.02.2011, когда заявитель узнал о проведении указанного собрания при ознакомлении в суде с материалами дела о банкротстве ООО "Двина-М". Обратил внимание на то, что в уведомлении о проведении собрания не указано на то, что данное собрание является повторным, кроме того данное собрание не может быть признано повторным, поскольку в повестку дня указанного собрания входило три вопроса, в то время как первое собрание созывалось с одним вопросом повестки дня, в связи с чем собрание 31.12.2010 является неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов ООО "Двина-М", 31.12.2010 состоялось повторное собрание кредиторов ООО "Двина-М" (правопреемник ООО "Охотский берег"), на котором конкурсным кредитором - ЗАО "Региональные инвестиции", обладающим 32,52 % голосов от числа кредиторов имеющих право голоса, приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня - принять к сведению отчет о деятельности конкурсного управляющего; по второму вопросу повестки дня - считать нецелесообразным переход в процедуру внешнего управления, отозвать заявление из Арбитражного суда Камчатского края о переходе в процедуру внешнего управления; по третьему вопросу повестки дня - отказаться от заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Двина-М", отозвать из Арбитражного суда Камчатского края заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Двина-М".

Полагая, что указанное собрание кредиторов является недействительным, так как конкурсный кредитор - ОАО "Россельхозбанк" в лице Камчатского регионального филиала не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов от 31.12.2010, ОАО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, кроме того, суд первой инстанции счёл надлежащим уведомление о созыве собрания должника от 17.12.2010, поскольку оно было направлено по юридическому адресу ОАО "Россельхозбанк", при этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит нормы, обязывающие арбитражного управляющего направить уведомление конкурсным кредиторам в адрес их филиалов.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В качестве доказательства надлежащего уведомления заявителя о проведении 31.12.2010 собрания кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела представлено уведомление от 17.12.2010 о созыве собрания должника, направленное ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу конкурсного кредитора - ОАО "Россельхозбанк": 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, 3, и полученное последним 30.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 683 001 31 76 571 2.

Вместе с тем данное уведомление нельзя признать надлежащим по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, должно быть направлено сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов назначено на 31.12.2010, уведомление о проведении собрания должно быть направлено заявителю 16.12.2010, в то время как из почтовой квитанции (л.д. 98) следует, что оно направлено 17.12.2010.

Кроме того, реестр требований кредиторов, который в соответствии с правилами статьи 16 Закона о банкротстве ведется арбитражным управляющим и отвечает требованиям, установленным приказом министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 233 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.09.2004 N 6032) содержит сведения об адреса для почтовых уведомлений Банка, таким адресом является адрес его филиала: г. Петропавловск-Камчатский, Проспект Победы, 63 (л.д. 25).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что уведомления о проведении собранийкредиторов в январе и ноябре 2010 года направлялись по адресу Камчатского филиала банка, указанного в реестре требований кредиторов: г. Петропавловск-Камчатский, Проспект Победы, 63.

Однако уведомление о созыве собрания кредиторов должника 31.12.2010 направлено по юридическому адресу ОАО "Россельхозбанк": г. Москва, Гагаринский пер., 3, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 99).

Уведомление от 17.12.2010 о проведении собрания кредиторов не содержит сведений о том, что 31.12.2010 состоится повторное собрание кредиторов (л.д. 16). Согласно указанному уведомлению в повестку дня оспариваемого собрания включены следующие вопросы: отчет о деятельности конкурсного управляющего; рассмотрение вопроса о целесообразности (либо нецелесообразности) перехода к процедуре внешнего управления; об отказе от заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Двина-М". Аналогичные сведения содержит Протокол собрания кредиторов от 31.12.2010 (л.д. 9-13).

В то же время из Протокола о несостоявшемся собрании кредиторов ООО "Двина-М" от 25.11.2010 (л.д. 14) следует, что на рассмотрение кредиторов вынесен только один вопрос: отчет о деятельности конкурсного управляющего.

В связи с изложенным Банк, обладающий более 60 % голосов, обоснованно мог расценить спорное собрание очередным и посчитать, что в связи с его отсутствием и, соответственно, отсутствием кворума на собрании, решения по вопросам повестки не могут быть приняты, поскольку собрание являться несостоявшимся.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что уведомление от 17.12.2010 о проведении собрания кредиторов является ненадлежащим.

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не допускают возможности проведения собрания кредиторов без надлежащего уведомления всех лиц, имеющих право на участие и право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов они обладают. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, неправомочно.

Ненаправление надлежащего уведомления заявителю привело к нарушению предусмотренных пунктом 1 статьи 12, статьей 15 Закона о банкротстве прав конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", так как лишило его возможности участвовать в собрании кредиторов должника и излагать свое мнение по вопросам повестки дня собрания.

Более того, собрание кредиторов, состоявшееся 31.12.2010, нельзя признать повторно созванным.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторное собрание кредиторов должно содержать те же вопросы повестки дня, что и предыдущее.

Однако, как указано выше, на собрание кредиторов 31.12.2010 вынесено два новых вопроса, в связи с чем данное собрание не является повторно созванным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку на собрании 31.12.2010 присутствовал только один конкурсный кредитор с числом голосов 32,52 %, собрание не являлось правомочным в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений Банка следует, что о собрании кредиторов 31.12.2010 он узнал при ознакомлении с материалами дела 24.02.2011. Доказательств обратного, учитывая, что уведомление о проведении собрания от 17.12.2010, как установлено судом, не является надлежащим, в материалы дела не представлено.

Заявление о признании оспариваемых решений недействительным подано в суд 15.03.2011, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов является ошибочным.

На основании вышеизложенного требования о признании недействительным решений собрания кредиторов, оформленные протоколом от 31.12.2010, как нарушающие права и законные интересы лица, участвующего в деле о банкротстве, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2011 по делу N А24-1759/2008 отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Охотский берег", оформленные протоколом от 31.12.2010.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев