Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 03АП-1843/11

г. Красноярск

08 июля 2011 г.

Дело N А33-16005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Болсуновского Ю.М. - представителя по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каратузское РТП" Лебедева Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года по делу N А33-16005/2009, принятое судьями Красовской С.А., Жирных О.В., Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Каратузское РТП" (ОГРН 1022400747621, ИНН 2419000179) (далее по тексту - должник, ОАО "Каратузское РТП") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 ОАО "Каратузское РТП" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28.12.2010; конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.

Конкурсный управляющий Лебедев В.П. представил в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Каратузское РТП".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Каратузское РТП" Лебедев В.П. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 01.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него денежных средств на подготовку и передачу документов в архив, которые составляют 40 417 рублей 60 копеек, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт отсутствия имущества и денежных средств у должника. Как считает конкурсный управляющий Лебедев В.П., поскольку источник возмещения затрат арбитражного управляющего отсутствует, определение арбитражного суда от 01.04.2011 нарушает право конкурсного управляющего на вознаграждение и возмещение расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотренное статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

До начала исследования доказательств от конкурсного управляющего Лебедева В.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для получения доказательств о сдаче документов в архив.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку отсутствие доказательств о сдаче документов по ОАО "Каратузское РТП" в архив не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего Лебедева В.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: составлен реестр требований кредиторов должника; проведена инвентаризация имущества; списана дебиторская задолженность; имущество должника не выявлено; расчетный счет должника закрыт; уволен работник должника, числящийся на момент открытия конкурсного производства (л.д. 81-101, т. 3).

Отсутствие средств, необходимых для передачи документов в архив, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Между тем, в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение производства по делу нецелесообразно, так как фактически все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим проведены, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Кроме того, собранием кредиторов от 17.12.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства (л.д. 76-79, т.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. То есть нормами действующего законодательства установлена обязанность конкурсного управляющего передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у конкурсного управляющего средств на подготовку и передачу документов в архив отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющий может самостоятельно осуществить работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, тем самым исполнить обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве. Более того, как следует из ходатайств конкурсного управляющего Лебедева В.П. об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, на данный момент документы по личному составу ОАО "Каратузское РТП" сдаются в архивный отдел Администрации Каратузского района.

Поскольку передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, является обязанностью конкурсного управляющего, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим проведены, то есть оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А33-16005/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года по делу N А33-16005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай