Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 06АП-2576/11

г. Хабаровск

14 июля 2011 г.

N 06АП-2576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Щур О.В., представителя по доверенности от 14.03.2011 б/н

от административного органа: Казарцевой О.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 02

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

на решение 23.05.2011

по делу N А73-1703/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Никитина Т.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод металлоконструкций N 1"

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 01.02.2011 N 20-11-004/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод металлоконструкций N 1" (далее - ОАО "ДЗМК N 1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением и признании незаконным и отмене постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, региональное отделение, административный орган) от 01.02.2011 N 20-11-004/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.05.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Полагая, что судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела, РО ФСФР России в ДФО обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает, что возможность освобождения общества от административной ответственности при малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отсутствует, поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Общество выразило согласие с принятым судебным актом, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе провело проверку соблюдения ОАО "ДЗМК N 1" требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, в ходе которой выявлен факт нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н. Результаты проверки отражены в акте от 16.12.2010, а именно обществом не были опубликованы в установленный законом срок следующие документы:

- тексты годовых отчетов за 2007, 2008, 2009 годы;

- тексты годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы;

- текст Устава ОАО "ДЗМК N 1" со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями;

- тексты списков аффилированных лиц ОАО "ДЗМК N 1", составленных на отчетную дату 30.06.2009., 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010, 30.09.2010.

18.01.2011 по факту выявленного нарушения, начальником территориального отдела РО ФСФР России в ДФО в Хабаровском крае в отношении ОАО "ДЗМК N 1" составлен протокол N 20-11-004/пр-ап по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ, на основании постановлением от 01.02.2011 N20-11-004/пн общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционная инстанция находит данный вывод обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 4 статьи 93 названного Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), из содержания пунктов 1.1, 1.2 которого следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В силу пункта 1.6 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Пункт 1.9 Положения устанавливает, что эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 8.2.4, 8.2.5 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.2.5 Положения).

В соответствии с пунктами 8.3.5, 8.3.6 Положения акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (пункт 8.4.1 Положения). Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет (для открытого акционерного общества) до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (пункт 8.4.2 Положения).

Согласно пункту 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию, в частности, об аффилированных лицах общества в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 30 к настоящему Положению.

Пунктом 8.5.3 Положения установлено, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 8.5.4 названного Положения акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, должно опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.5.5 Положения).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество в нарушение вышеперечисленных норм права на момент проведения проверки не исполнило обязанность по обеспечению доступности в сети Интернет необходимой информации.

Причины, по которым доступ к информации в сети Интернет не был обеспечен (ее неразмещение там или иные причины), не имеют значения для установления объективной стороны правонарушения. Наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не отменяется фактом ее размещения там к установленному сроку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Общество обязано было размещать установленную нормативными актами информацию в сети Интернет, обеспечивать доступ к ней, а также надлежащим образом контролировать размещение информации на сайте и своевременно принимать меры к устранению причин, по которым информация не размещена или доступ к ней не обеспечен.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела также не имеется.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения, является законным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлены в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, исходил из того, что общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

При этом учтено, что доказательств намерения у общества скрыть информацию, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание судом первой инстанции правонарушения малозначительным в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В связи с этим суд правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО "ДЗМК N 1" правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2011 по делу N А73-1703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д.Пескова Е.И.Сапрыкина