Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-5337/11

07 июля 2011 г.

Дело N А65-28532/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ЗИС" - не явились, извещены;

от истца МУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года, принятое по делу NА65-28532/2010 судьей Галеевой Ю.Н., по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" (ИНН:1655033231, ОГРН: 1021602864062), г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Оримекс-Сувар" (ИНН: 1655059159, ОГРН: 1021602854460), г. Казань, Республика Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДомСервис" (ИНН: 1655160631, ОГРН: 1081690042433), г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 194 068 руб. 71 коп. долга и 9 руб. 16 коп. пени,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани ", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 382 863 руб. 63 коп. долга и 119 132 руб. 34 коп. пени.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.1010г. и от 25.01.2011 г.. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г. Казань, ООО "УК "ДомСервис", г.Казань.

Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания основного долга до 200 353 руб. 54 коп. и пени до 6 125 руб. 85 коп. за период с мая 2009 г.. по февраль 2011 г.. Уменьшение принято судом.

Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания основного долга до 194 068 руб. 71 коп. за период с мая 2009 г.. по февраль 2011 г.. и пени до 9 руб. 16 коп. за период с 15.05.2009 г.. по 28.02.2011 г.. Уменьшение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года по делу N А65-28532/2010 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Иск удовлетворен частично. С ООО "Защитные инженерные системы", г.Казань в пользу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани", г.Казань взыскано 33 153 руб. 71 коп. долга и 9 руб. 16 коп. неустойки, и в доход бюджета 1 165 руб. 73 коп. расходов по госпошлине В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы с учетом норм действующего законодательства и с учетом обстоятельств дела, истец не вправе пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, тем более требовать арендную плату за тот период, с момента регистрации первого права собственности на помещение в таком многоквартирном доме. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствует задолженность по оплате арендной платы в связи с прекращением договора.

В судебном заседании 28.06.2011 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.06.2011 г.. до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 г.. на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 10886 от 30.12.2008 г.. (л.д.30) между истцом и третьим лицом N 1 был заключен договор аренды земельного участка N 13467 (л.д.9-21), по условиям которого третьему лицу N 1 был передан земельный участок кадастровый номер N 16:50:11 06 03:26, общей площадью 3 676 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, в микрорайоне N 69, под не завершенный строительством объект, а третье лицо N 1 приняло на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной плате в размере 24 700 руб. 88 коп. (согласно приложения к договору л.д.21) не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Срок аренды установлен - 5 лет (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора арендатор обязался вернуть земельный участок 29.12.2013г.

Договор N 13467 от 31.12.2008 г.. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 13.02.2009 г.. в ЕГРП внесена соответствующая запись N 16-16-01/137/2009-328 (л.д.26).

В дальнейшем, между МУ "Управлением жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МУП "Агентством по приватизации жилой площади г.Казани", третьим лицом N 1 и ответчиком был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с инвестиционными условиями от 01.04.2009 г.. (л.д.22-25), по условиям которого ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 13467 от 31.12.2008 г.., в том числе осуществление арендных платежей с момента государственной регистрации указанного договора (п.2.8 договора).

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с инвестиционными условиями от 01.04.2009 г.. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.04.2009 г.. в ЕГРП внесена соответствующая запись N 16-16-01/173/2009-535 (л.д.25 оборотная сторона).

Неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате за период с мая 2009 г.. по февраль 2011 г.. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 194 068 руб. 71 коп. долга и 9 руб. 16 коп. пени.

При этом, размер ежемесячной арендной платы за периоды с мая 2009 г.. по июль 2010 г.. составил 24 700 руб. 88 коп., с августа по декабрь 2010 г.. - 4 116 руб. 81 коп., с января по февраль 2011 г.. - 6 284 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, не учел следующее.

Согласно кадастрового паспорта от 30.12.2010 г.. земельный участок с кадастровым N 16:50:110603:7 был преобразован в результате выделения на несколько земельных участков в том, числе и земельный участок площадью 3 676 кв.м., расположенный в РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, в микрорайоне N69 , с кадастровым номером N16:50:11 06 03:26 (л.д.66-69).

12.01.2010 г.. распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани земельному участку с кадастровым номером N 16:50:11 06 03:26 присвоен адресный номер: ул.Нигматуллина "3" (л.д.71-72).

10.07.2010 г.. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани выдал разрешение обществу с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул.Чистопольская (ул.Нигматуллина, д.3) ( л.д. 76).

27.08.2010 г.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан отделом зарегистрировано право собственности за гр. Гасановым Натиг Гасан Оглы на квартиру N 72, по адресу: РТ, г.Казань, ул. Нигматуллина, д.3 ( л.д.101).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно статье 1 Вводного закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности за гр. Гасановым Натиг Гасан Оглы на квартиру N 72, по адресу: РТ, г.Казань, ул. Нигматуллина, д.3 зарегистрировано 27.08.2010 г.., о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу закона земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право публичной собственности на земельный участок прекратилось после регистрации права собственности на жилое помещение, то есть с 27.08.2010 г.. Соответственно с этого момента у истца прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с ответчика (пункт 2 статьи 209, статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, материалами дела доказано, что земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.

С учетом изложенного, согласно статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации правомерны требование истца о взыскании арендной платы только за период с мая 2009 года по август 2010 г.. в сумме 374630 руб. 01 коп. (л.д.126).

Однако, согласно платежным поручениям (л.д.105-107) ответчиком оплачено в счет погашения задолженности 370513 руб. 20 коп. Следовательно, размер арендной платы подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равен 4 116 руб. 81 коп. Доказательства оплаты указанной арендной платы ответчиком не представлены.

При этом, условие, содержащееся в пункте 3.5 договора N 13467 от 31.12.2008 г.., о первоочередном зачете неустойки обоснованно признано судом первой инстанции ничтожным.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 15.05.2009 г.. по 28.02.2011 г.., по ставке 0,1 %, в сумме 9 руб. 16 коп в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом принятых судом уменьшений исковых требований.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 22 марта 2011 года по делу N А65-28532/2010 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года по делу N А65-28532/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" (ИНН: 1655033231, ОГРН: 1021602864062), г. Казань, Республика Татарстан, в пользу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан, 4 116 руб. 81 коп. долга, 9 руб. 16 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" (ИНН: 1655033231, ОГРН: 1021602864062), г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета 145 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" (ИНН: 1655033231, ОГРН: 1021602864062), г. Казань, Республика Татарстан, 1 957 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко Судьи Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев