Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2007 г. N КА-А40/1693-07-2 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт совершения экспортных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2007 г. N КА-А40/1693-07-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.

ООО "Бункерная компания "СВЛ Флагман" (далее - заявитель, Общество) 20.09.2005 представило в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, за август 2005 года, сумма налоговых вычетов в которой составила 1 746 524 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.12.2005 N 91 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС и составлено мотивированное заключение, которым Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1 746 524 руб. по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, за август 2005 года.

Не согласившись с данным решением Общество обратилось в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России) с жалобой об отмене решения налогового органа от 20.12.2005 N 91, которая была направлена для рассмотрения в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 13.04.2007 N 08-09-372-245 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, и решение налогового органа от 20.12.2005 N 91 - без изменения.

Считая решения налоговых органов и бездействие незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Бункерная компания "СВЛ Флагман" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействие ФНС России, выразившееся в не вынесении в установленный ст. 140 НК РФ срок нового решения об отмене (полностью) решения от 20.12.2005 N 91 ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и возмещении путем возврата заявленных Обществом сумм налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года; недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю от 13.04.2006 г. N 08-09-372-245; недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 20.12.2005 N 91 и об обязании ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края возместить путем возврата из соответствующего бюджета сумму налоговых вычетов по НДС в сумме 1 746 524 руб. по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, за август 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006, признаны недействительными решение УФНС по Краснодарскому краю от 13.04.2006 г. N 08-09-372-245, решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 20.12.2005 N 91 и суд обязал ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края возместить путем возврата из соответствующего бюджета сумму налоговых вычетов по НДС в сумме 1 746 524 руб. по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, за август 2005 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что решения налоговых органов не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем в полном объеме были выполнены требования ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и Управление ФНС России по Краснодарскому краю обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку, по мнению налоговых органов, Обществом не выполнены требования ст. 165 НК РФ, ст. 135 ТК РФ; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзывов на кассационные жалобы. Представители налоговых органов не возражали.

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения налоговых органов, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзывы заявителя на кассационные жалобы.

В отзывах на кассационные жалобы заявитель считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб. Представители заявителя возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Бункерная компания "СВЛ Флагман" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 года Обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части решения налогового органа.

Факты принятия таможенным органом заявок, вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации, исполнение обязательств между заявителем и компанией "Tesma Corporation" на основании контракта от 24.02.2005 N 01, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, ст. 135 ТК РФ, Приказом ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000, ст. 135 ТК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Факт получения Обществом выручки от реализации припасов иностранному лицу налоговыми органами не оспаривается.

Доводы налоговых органов, изложенные в кассационных жалобах, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационных жалобах не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Так, судами был рассмотрен довод налоговых органов в отношении нарушения Обществом положений Приказа ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000, ст. 135 ТК РФ и обоснованно отклонен.

Оценив доказательства в их совокупности: заявки с соответствующими отметками таможенных органов, которые согласно Приказу ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 являются неполными таможенными декларациями; транспортные накладные N 1; сокращенные формы КЭ-2, 4Л с заполненными графами, содержащие необходимые для декларирования сведения - Порт разгрузки, Окончательный пункт назначения, и учитывая, что решение о выпуске припасов принимается таможенным органом только после проверки сведений, содержащихся в заявке и представленных декларантом документов (п. 15 Приказа ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000), суды пришли к правильному выводу о соблюдении заявителем таможенного законодательства по таможенному оформлению в режиме перемещения припасов и предоставлении в налоговый орган полного пакета документов, отвечающих требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ.

При этом судами обоснованно учтено, что Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 регламентирует особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, но не регулирует отношения, связанные с налогообложением указанных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 2796/04, таможенный режим перемещения припасов был установлен в целях и правовым основаниям, не связанным с вопросом налогообложения, и не должен привести к изменению его порядка и налоговых ставок, поскольку вывоз припасов из Российской Федерации не предполагает обратного ввоза и, по сути, является разновидностью экспорта.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края заявитель указал, что в подтверждение правильности оформления документов и соблюдения п. 1 ст. 165 НК РФ им также представлялись в налоговый орган ответ Краснодарской таможни от 23.08.2006 N 04-17/13054; грузовые манифесты на морские суда, имеющие отметки таможенных органов о выпуске транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, которые не были приняты во внимание, что не опровергнуто налоговым органом в суде кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют, а доводы налоговых органов не опровергают выводы судов по данному вопросу.

Доводы кассационных жалоб о том, что суды необоснованно не приняли доводы налоговых органов о том, что заявителем не подтверждены взаимоотношения с компанией "Tesma Corporation" и (или) с судовладельцами (фрахтователями) судов, в отношении которых производилась бункеровка, отклоняются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они не основаны на материалах дела.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определен исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик в соответствии с названной нормой и п. 4 ст. 176 НК РФ обязан представить в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под соответствующий таможенный режим.

В связи с чем, судами обоснованно указано, что обязанность представлять документы, в частности документов, подтверждающих факт несения всех расходов по содержанию и эксплуатации судна иностранным лицом - компанией "Tesma Corporation", не представление которых послужило одним из оснований для отказа заявителю в возмещении НДС, налоговым законодательством не предусмотрено, в том числе ст. 165 НК РФ.

Судами установлено, что Обществом были приняты меры для предоставления интересующих налоговый орган документов, путем обращения Общества к своему иностранному контрагенту - компании "Tesma Corporation", от которой получен ответ от 30.09.2005 N 30/09/05-EL/TC о невозможности предоставления сведений, касающихся раскрытия взаимоотношений компании с третьими лицами, являющимися оригинальными судовладельцами, фрахтователями, либо посредническими организациями (агентами, комиссионерами и т.д.). Данный ответ был представлен в налоговый орган, что им не оспаривается.

Законодательством о налогах и сборах не установлено требование о том, что передача (отгрузка) припасов должна осуществляться исключительно покупателю припасов. Допустимость передачи товара не самому покупателю, а указанному им иному лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, прямо предусмотрена в п. 1 ст. 458 ГК РФ, а также предусмотрена Международной конвенцией ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (Вена, 11.04.1980), то есть Венской ковенцией.

Оценив доказательства в их совокупности, в том числе коносаменты и бункерские расписки, заверенные капитанами судов; ответы ООО "Аншип", ОАО "Волготанкер"; контракт от 24.02.2005 N 1 с дополнительными соглашениями на реализацию нефтепродуктов для материально-технического снабжения перевозящих груз судов, заключаемыми на каждую отдельную поставку товара, и учитывая документально подтвержденный факт вывоза нефтепродуктов в режиме перемещения припасов, суды правильно установили факт несения расходов по обслуживанию судов компанией "Tesma Corporation", а также то, что заявитель, поставив нефтепродукты номинированным судам (грузополучателям), указанным в дополнительных соглашениях к контракту, исполнил свои обязательства перед иностранным покупателем -компанией "Tesma Corporation", у которой и возникло право собственности на товар, переданный (поставленный) фактическому покупателю. При этом судами правильно учтено, что поставка товара по указанному контракту производилась на условиях FOB (Интеркомс 2000), а поэтому продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что все предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ документы, в полном объеме и своевременно были представлены заявителем налоговому органу, условия для принятия налоговых вычетов соблюдены, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении сумм налоговых вычетов путем возврата НДС в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют, а доводы налоговых органов не опровергают выводы судов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2006 года по делу N А40-42450/06-151-219 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, Управления ФНС России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.