Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 14АП-3637/11

г. Вологда

04 июля 2011 г.

Дело N А66-199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Астаповой К.В. по доверенности от 29.12.2010 N 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2011 года по делу N А66-199/2011 (судья Силаев Р.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Конаковский фаянсовый завод" (далее - ЗАО "Конаковский фаянсовый завод") о взыскании 50 000 руб. - части задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 по договору от 01.01.2008 N 31.

Определением от 21 февраля 2011 года судом принято произведенное истцом увеличение исковых требований до 1 797 199 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 по договору от 01.01.2008 N 31.

Решением от 14 апреля 2011 года суд взыскал с ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" в пользу ОАО "ТЭК" 1 797 199 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 по договору от 01.01.2008 N 31 и 30 971 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не исследован вопрос о фактической поставке истцом электрической энергии в спорный период ответчику, поскольку акты, подписанные сторонами ОАО "ТЭК" в материалы дела не представлялись. По мнению ответчика, истцом не обоснованы заявленные исковые требования, поскольку расчет нерегулируемого тарифа в материалах дела отсутствует.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 ОАО "ТЭК" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 31, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу, а Покупатель - принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора Покупатель обязан передавать Гарантирующему поставщику и Сетевой организации сведения о количестве фактически потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата энергии производится Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов.

Согласно пункту 6.4 договора при поступлении платежа, достаточного для полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств Покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 9.1 стороны согласовали срок действия договора - с момента его подписания до 31.12.2008, с возможностью его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

Приложениями к договору определен порядок расчетов, согласованы объемы отпуска электрической энергии, места установки приборов учета, границы балансовой принадлежности электросетей.

В спорный период ОАО "ТЭК" осуществило поставку электрической энергии в адрес ЗАО "Конаковский фаянсовый завод", для оплаты которой выставило последнему счета-фактуры: от 31.10.2010 N 1284-31/01 на сумму 530 389 руб. 74 коп., от 30.11.2010 N 1365-31/01 на 577 724 руб. 74 коп. и от 31.12.2010 N 1489-31/01 на 689 084 руб. 63 коп., всего на общую сумму 1 797 199 руб. 11 коп.

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный период электроэнергию по условиям договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в период с мая по июль 2010 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, договором энергоснабжения от 01.01.2008 N 31, ведомостями электропотребления за октябрь, ноябрь и декабрь 2010, подписанными ответчиком без замечаний.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора от 01.01.2008 N 31, который соответствует требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности на момент рассмотрения дела составил 1 797 199 руб. 11 коп., что соответствует содержанию договорных обязательств. Расчет задолженности произведен истцом с учетом поступивших от ответчика платежей и условий пункта 6.3 договора от 01.01.2008 N 31.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 797 199 руб. 11 коп. долга.

Доводы заявителя о недоказанности истцом фактического оказания услуг по энергоснабжению в спорный период являются несостоятельными, поскольку счета-фактуры выставлены истцом ответчику на основании сведений о потребляемой электроэнергии, представленных ответчиком. Выставленные счета-фактуры ответчиком приняты без возражений.

Ссылка подателя жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку расчет нерегулируемой цены не оспаривался, контррасчета ответчик не представил.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2011 года по делу N А66-199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева