Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-6972/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25817/2010

13 июля 2011 г.

15АП-6972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко,

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.

при участии:

от ООО "Ситилайф Росс": Маркарова Д.В., доверенность от 30.11.2010 г.;

от ООО "Аксис": представитель Горбацевич Н.Е., доверенность от 11.01.2011 г.; генеральный директор Мальцев И.Е., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКСИС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.05.2011 по делу N А53-25817/2010,

принятое судьей Сулименко Н.В.

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Ситилайф Росс" (ИНН 6167064299, ОГРН 1026104139820)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИС" (ИНН 6164059325, ОГРН 1026103296966)

об обязании исполнить обязательства по договору поставки, взыскании неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АКСИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилайф Росс"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситилайф Росс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 860 000 руб. за нарушение срока поставки товара; об обязании ООО "АКСИС" исполнить обязательство по договору поставки N 06/04 от 02.07.2009 в части предоставления технической документации на товар (трансформатор связи типа ТДТН-40000/110/35/10 У1, заводской номер N 148840, поставленный 07.07.2010) в подлинниках: протокол проведения испытаний трансформатора, протокол испытаний трансформаторного масла, копию свидетельства о регистрации электролаборатории в Ростехнадзоре с приложением перечня видов измерений и испытаний, к проведению которых допущена электролаборатория, проводившая испытания трансформатора после ремонта (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ - том 2, лист дела 34).

Ответчик-общество с ограниченной ответственностью "АКСИС" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилайф Росс" о взыскании пени в размере 1115400 руб. за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки N 06/04 от 27.04.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2011 г. суд удовлетворил требование по первоначальному иску в части взыскания с ООО "АКСИС" штрафа в размере 1 404 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Суд также удовлетворил требование ответчика по встречному иску в части взыскания с истца неустойки в размере 296 400 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

С учетом зачета взаимных требований, суд взыскал с ООО "АКСИС" в пользу ООО "Ситилайф Росс" штраф в размере 1 107 600 руб., судебные расходы.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился ответчик по основному иску- ООО "АКСИС", сославшись на следующие доводы.

До момента подписания (26.06.2009 г.) дополнительного соглашения к договору поставки N 06/04 от 27.04.2009. отношения сторон по поставке трансформаторов регулировались между сторонами условиями указанного договора. Нарушение истцом (покупателем) сроков оплаты товара в размере 13 000 000 руб., предусмотренных по договору 6/04 от 27.04.2009 г., привели к нарушению сроков поставки второго трансформатора.

ООО "АКСИС" (поставщик) претерпело убытки в размере 9 000 000 руб., так как, не получив в срок 13 000 000 руб., которые обязан был перечислить истец (покупатель), ответчик (продавец) не смог купить второй трансформатор для последующей поставки его истцу.

После подписания дополнительного соглашения, истец продолжал нарушать сроки оплаты товара. Окончательно истец оплатил товар в сумме 5 200 000 руб. только 01.07.2010 г. без учета пени (148 000 руб.).

Нарушение сроков поставки второго трансформатора ООО "АКСИС" объясняет неисполнением обязательств истцом (покупателем) и правом на приостановление исполнения обязательства ответчиком (поставщиком) по правилам с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету заявителя жалобы разница между просрочками истца (ООО "Ситилайф Росс") (101 день) и ООО "АКСИС" (225 дней) составляет 124 дня, сумма пени 0,1% за 124 дня просрочки от суммы полученной предоплаты за товар 7 800 000 руб. составит 967 200 руб. в пользу ООО "Ситилайф Росс".

Разница между суммами задолженности ООО "Ситилайф Росс" ( 1 115 400 руб.) в пользу ООО "АКСИС"" и ООО "АКСИС" (967 200 руб.) в пользу ООО "Ситилайф Росс" составила: 1 115 400 руб. - 967200 руб. = 148 200 руб. в пользу ООО "АКСИС".

Суд первой инстанции учел тот факт, что размер начисленной неустойки является несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и правомерно снизил ее до 1 404 000 руб., однако, суд не исследовал вопрос о наличии вины ООО "АКСИС" в нарушении обязательств с учетом положений п. 1 ст. 401 ГК РФ. В данном случае заявитель жалобы (поставщик) не усматривает своей вины в нарушении сроков поставки товара, так как просрочка в поставке товара произошла по вине покупателя (истца), следовательно, начисление неустойки неправомерно.

Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске ООО "Ситилайф Росс" к ООО "АКСИС"" отказать, по встречному иску ООО "АКСИС" к ООО "Ситилайф Росс" также отказать.

ООО "Ситилайф Росс" в отзыве на жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что дополнительным соглашением к договору поставки стороны изменили раздел 5 договора N 06/04 от 27.04.2009 г, установив новые сроки по оплате товара покупателем и срок поставки. Для исчисления неустойки необходимо руководствоваться дополнительным соглашением, а не условиями договора, в силу чего, основания для начисления неустойки за период с 30.04.2009 г. по 26.06.2009 отсутствуют.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц доводы жалобы и отзывов поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 между ООО "Ситилайф Росс" (покупатель) и ООО "АКСИС" (поставщик) заключен договор поставки продукции N 06/04, поставщик обязан передать в собственность покупателю:

-трансформатор ТДТН-40000/110/35/10-У 1, в соответствии со спецификацией N 1, которая является неотъемным приложением к настоящему договору. Трансформатор поставляется с ревизией, полной заводской комплектации, необходимой для ввода трансформатора в эксплуатацию;

-трансформатор ТДТН-40000/110/35/10-У1, в соответствии со Спецификацией N 2, которая является неотъемной часть договора. Трансформатор поставляется с ревизией, полной заводской комплектации, необходимой для ввода трансформатора в эксплуатацию (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цена за единицу составляет 13 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 983 050,85 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрены сроки исполнения обязательства сторонами: начало - в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора, окончание - 31 декабря 2009 года.

Сумма договора составляет 26 000 000 руб., в том числе НДС - 3 966 101,70 руб. и включает в себя расходы на погрузку, крепеж и доставку товара на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Шахты, Ростовской области, ул. Энергетики 1-а.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 13 000 000 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора и получения счета на оплату.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрен промежуточный платеж 10 000 000 руб., в том числе НДС 1525423,73 руб. в течение 3-х банковских дней после доставки первого трансформатора ТДТН -40000/110/35/10-У1, ГОСТ-12965 согласно спецификации N 1 на склад грузополучателя.

Окончательный расчет 3 000 000 руб., в том числе НДС 457627 руб. 12 коп. осуществляется в течение 3-х банковских дней после доставки второго трансформатора ТДТН-40000/110/35/10-У1 согласно спецификации N 2 на склад грузополучателя (п.2.2.3 договора)

Сроки исполнения обязательств поставщиком (ООО "АКСИС") оговорены в разделе 5 договора. Так, поставка 1-го трансформатора осуществляется после получения предоплаты от покупателя согласно пункту 2.2.1 договора. Товар в соответствии со спецификации N 1 должен быть доставлен на склад покупателя за 20 рабочих дней.

Согласно пункту 5.2 договора поставщик обязуется после получения промежуточного платежа согласно пункту 2.2.2 договора поставить товар согласно спецификации N 2 на склад покупателя в срок до 15.08.2009.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик (ООО "АКСИС") уплачивает покупателю (ООО "Ситилайф Росс") штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответственность покупателя предусмотрена пунктом 6.3 договора: за несвоевременную или не полную оплату товара покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

26 июня 2009 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки N 06/04 от 27.04.2009, которым изменены сроки оплаты и сроки поставки товара.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 26.06.2009 внесены изменения в раздел N 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель должен оплатить товар в следующие сроки:

- в течение 5 (пять) банковских дней после получения первого счета на оплату по настоящему договору: 7 800 000 руб. - предоплата за товар по настоящему договору;

- в течение 5 (пять) банковских дней после доставки первого трансформатора ТДТН-40000/Г10/35/10-У1, ГОСТ - 12965, согласно спецификации N 1, на склад покупателя: 5 200 000 руб. - доплата по первому счету за товар по настоящему договору;

- в течение 5 (пять) банковских дней после получения второго счета на оплату по настоящему договору: 7 800 000 руб. - предоплата за товар по настоящему договору;

- в течение 5 (пять) банковских дней после доставки второго трансформатора ТДТН-40000/110/35/10-У 1, согласно спецификации N 2, на склад покупателя: 5 200 000 руб. - доплата по второму счету за товар по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставщик обязуется, после получения оплаты за товар по первому счету в сумме 7 800 000 руб. доставить товар (согласно спецификации N 1) на склад покупателя за 20 рабочих дней, доставка ранее указанных сроков не возбраняется. После доставки товара, в течение 20 рабочих дней провести полный комплекс ревизионных работ согласно РД (руководящих документов завода изготовителя), укомплектовать приборами управления и контроля, вводами 110 кВ, согласно заводской документации, провести контрольные испытания и сдать товар покупателю в готовности к применению по назначению.

Согласно пункту 5.3 договора поставщик обязуется, после получения оплаты за товар, по второму счету в сумме 7 800 000 руб. доставить товар (согласно спецификации N 2) на склад покупателя за 20 рабочих дней.

Как установлено судом первой инстанции, стороны исполняли свои обязательства в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Покупатель за первый трансформатор произвел первый платеж в размере 7 800 000 руб. платежным поручением N 315 от 27.07.2009 на основании счета N 6 от 23.07.2009. По товарно-транспортной накладной N 2 от 19.08.2009 первый трансформатор доставлен поставщиком на склад покупателя 25.08.2009. Товар передан покупателю по товарной накладной N 2 от 21.09.2009.

Предварительный платеж в размере 7 800 000 руб. за второй трансформатор был произведен покупателем платежным поручением N 306 от 16.09.2009 года. Из товарно- транспортной накладной N 6 от 07.07.2010 следует, что второй трансформатор поставщиком доставлен покупателю 07.07.2010.

Покупатель, ссылаясь на нарушение сроков поставки первого трансформатора на 20 дней и второго на 180 дней, заявил о взыскании неустойки на сумму 2 860 000 руб. (том 1, лист дела 20).

Поставщик за нарушение сроков оплаты по пункту 2.2.1 договора выставленных счетов за поставку первого трансформатора, предъявил встречное требование к покупателю о взыскании неустойки в размере 728000 руб., начислив ее на первоначальную сумму договора 13 000 000 руб. Затем, исходя из условий дополнительного соглашения по оплате покупателем выставленных ему счетов за первый трансформатор начислил неустойку 171600 руб. и 91000 руб., за второй трансформатор - 124800руб., всего 1115 400 руб.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Как следует из материалов дела, покупатель (ООО "Ситилайф Росс") не исполнило принятые на себя обязательства по оплате товара до заключения дополнительного соглашения, несмотря на предъявленный к оплате поставщиком (ООО "АКСИС") счет N 3 от 29.04.2009 г. по условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.06.2009 г. стороны внесли изменения в раздел 5 договора. Следовательно, после заключения дополнительного соглашения прекращены обязательства сторон, указанные в прежней редакции договора, в том числе касающиеся сроков оплаты счетов за товар и сумм подлежащих к оплате, сроков его поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

У суда первой инстанции в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ не имелось оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки в первоначальной редакции. Дополнительное соглашение N 1 от 26.06.2009 г. не содержит указания на то, что оно подписано при условии выплаты покупателем неустойки поставщику за просрочку оплаты товара исходя из первоначально согласованной редакции договора поставки.

Таким образом, оснований для начисления неустойки за период с 30.04.2009 г. по 26.06.2009 г. в сумме 728 000 руб. у ООО "АКСИС" не имеется.

Покупатель ООО "Ситилайф Росс" начислил поставщику штраф в размере 520 000 руб. за нарушение срока поставки первого трансформатора, исходя из просрочки 20 дней, приняв в качестве даты поставки дату товарной накладной- 21.09.2009 (том 1, лист дела 16,143).

Вместе с тем, из товарно-транспортной накладной N 2 от 19.08.2009 и переписки сторон следует, что поставщик доставил первый трансформатор на склад покупателя 25.08.2009, то есть в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от 26.06.2009 N 1 - в течение 20 дней после получения предварительной оплаты за первый трансформатор (том 1, лист дела 144, 94).

Вывод суда первой инстанции о соблюдении поставщиком - ООО "АКСИС" сроков доставки первого трансформатора на склад покупателя -25.08.2009 соответствует условиям дополнительного соглашения к договору. Оснований для взыскания штрафа с поставщика в размере 520 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Факт нарушения поставщиком срока доставки второго трансформатора на склад покупателя подтверждается документально и заявителем жалобы ООО "АКСИС" не оспорен.

Судом установлено, что ООО "Ситилайф Росс" произвело предварительную оплату второго трансформатора в размере 7 800 000 руб. платежным поручением N 306 от 16.09.2009.

Доставка второго трансформатора на склад покупателя осуществлена поставщиком 07.07.2010, то есть с нарушением предусмотренного срока, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 6 от 07.07.2010 и товарной накладной N 6 от 07.07.2010.

Таким образом, начисление штрафа согласно пункту 6.1 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки поставки товара (второго трансформатора) правомерно.

ООО "Ситилайф Росс" заявило о взыскании штрафа в размере 2 340 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки, исчислив ее исходя из оплаченной суммы 7 800 000 руб., что составило 1 404 000 руб. Указанная сумма заявителем жалобы не оспорена.

Согласно пункту 5.1 покупатель (ООО "Ситилайф Росс") обязан оплатить счет за товар в течение 5 банковских дней после получения счета.

Суд первой инстанции исходил из необходимости оплаты первого счета N 5 от 01.07.2009 г., выставленного поставщиком, а не с даты второго счета (N 6 от 23.07.2009 г.), так как выставление второго счета к оплате условиями договора не предусмотрено.

Оплата покупателем произведена 27.07.2009 г., следовательно, суд на сумму 7800 000 руб. за период с 09.07.2009 г. по 27.07.2009 г. правильно начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что составило 148200 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что за указанный период необходимо взыскать 171 000 руб. за период с 06.07.2009 г. по 28.07.2009 г. противоречит пункту 5.1 договора, поскольку оплата производится в течение 5 банковских дней, следовательно, исчисление неустойки должно быть по истечении указанного срока, а не на следующий день после даты, указанной в счете.

ООО "АКСИС" доставило первый трансформатор согласно спецификации N 1 на склад покупателя 25.08.2009 и выставило покупателю счет N 7 от 25.08.2009 на сумму 5 200 000 руб. (окончательный расчет за первый трансформатор) и счет N 8 от 25.08.2009 на сумму 7 800 000 руб. (предварительная оплата за поставку второго трансформатора) (пункт 5.1 дополнительного соглашения).

Окончательный расчет за первый трансформатор должен быть произведен покупателем в течение 5 банковских дней -до 02.09.2009.

Оплата по счету N 7 от 25.08.2009 на сумму 5 200 000 руб. произведена покупателем платежным поручением N572 от 07.09.2009, то есть с нарушением срока. Таким образом, правомерным является начисление неустойки в размере 31 200 руб. за период со 02.009. 2009 г. по 07.09.2009 г. на неоплаченную своевременно покупателем сумму товара.

По расчету заявителя жалобы период расчета составляет 7 дней - с 01.09.2009 г. по 08.09.2009 г., сумма пени - 91000 руб.

Между тем, заявителем жалобы неверно определен период: без учета 5 банковских дней и допущена ошибка в расчете.

Счет N 8 от 25.08.2009 на сумму 7 800 000 руб. (предварительная оплата за поставку второго трансформатора) должен быть оплачен покупателем до 02.09.2009. Фактически оплата указанного счета произведена покупателем платежным поручением N306 от 16.09.2009.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование поставщика (ООО "АКСИС) в части взыскания неустойки в размере 117 000 руб., исходя из суммы подлежащей оплате: 7 800 000 руб. х 0,1 % х 15 дней (за период с 02.09.2009 по 16.09.2009).

По расчету заявителя жалобы просрочка составляет 16 дней (с 01.09.2009 г. по 17.09.2009) и сумма неустойки 124800 руб.

Указанный расчет неверен, поскольку при расчете заявитель жалобы вновь не учел пять банковских дней, предоставляемых договором покупателю для оплаты счета.

Размер неустойки в сумме 296 400 руб. (148200 руб.+ 31 200 руб.+ 117 000 руб.), подлежащий взысканию с ООО "Ситилайф Росс" в пользу ООО "АКСИС", определен судом первой инстанции правильно.

Заявитель жалобы считает необходимым исследовать наличие его вины в нарушении обязательств с учетом положений п. 1 ст. 401 ГК РФ. ООО "АКСИС" считает, что просрочка доставки товара произошла по вине покупателя, который, по мнению заявителя жалобы, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате товара и тем самым не позволил поставщику вовремя доставить второй трансформатор.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, предварительная оплата второго трансформатора в размере 7 800 000 руб. осуществлена покупателем платежным поручением N 306 от 16.09.2009, срок доставки второго трансформатора 20 дней (п.5.3 допсоглашения), просрочка поставщиком составила 180 дней. При наличии денежных средств покупателя для приобретения второго трансформатора, поставщик не привел объективных причин, освобождающих его от ответственности за просрочку поставки второго трансформатора.

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 8.1 предусмотрено освобождение от ответственности сторон сделки в силу форс-мажорных обстоятельств. Наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя. При обращении в апелляционную инстанцию государственная пошлина оплачена ООО "АКСИС" платежным поручением N 48 от 09.06.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 г. по делу N А53-25817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов