Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 04АП-1228/09

г. Чита

Дело N А19-816/2009

14.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество): Палаткин В.Я. - представитель по доверенности от 12.05.2011

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены (уведомления от 17.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу N А19-816/2009 по требованию Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о включении в реестр кредиторов закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" (ОГРН 1063808137898, ИНН 3808139136) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей В. В. Филатовой

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника - ЗАО "Аккумуляторные технологии" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) признано обоснованным в размере 778 873 922,30 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010 ЗАО "Аккумуляторные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна.

ОАО Банк ВТБ 18.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 270 075 292,02 руб., в том числе: 55 362 900,67 руб. - проценты за пользованием кредитом, 59 296 899,79 руб. - неустойки за просрочку возврата процентов, 64 885 920,21 руб. - неустойки за просрочку возврата основного долга, 9 896,30 руб. - неустойки за просрочку уплаты комиссии, 90 519 675,05 руб. - неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства представляет собой суммы финансовых санкций, начисленных ОАО Банк ВТБ за период с введения в отношении должника процедуры наблюдения и внешнего управления (23.11.2009 и 11.05.2010 соответственно) по дату открытия конкурсного производства - 07.12.2010.

Арбитражный суд определением от 11 мая 2011 года требование ОАО Банк ВТБ удовлетворил частично, отказав во включении в реестр требований кредиторов суммы 55 362 900,67 руб. - проценты за пользование кредитом за период с даты введения наблюдения до даты введения конкурсного производства.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее) размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя. В рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Банк ВТБ (ОАО), не согласившись с определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе просит включить требования в полном объеме, поскольку в силу статей 63, 94 Закона о банкротстве, письма ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-СОЗ/УЧП-175, введение наблюдения и внешнего управления не является основанием для прекращения начисления процентов.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда в части отказа банку в удовлетворении требований оставить без изменения, а в части включения в реестр требований кредиторов суммы неустойки изменить, снизив ее размер ввиду несоразмерности.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения суда в полном объеме ввиду наличия возражений конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сообщение о признании ЗАО "Аккумуляторные технологии" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240.

Требование ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии" направлено в арбитражный суд 18.02.2011. Таким образом, требование ОАО Банк ВТБ заявлено в пределах установленного законом срока.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество), основанное на неисполненных обязательствах по кредитным договорам и договорам поручительства, и исчисленное на дату введения в отношении ЗАО "Аккумуляторные технологии" процедуры наблюдения, признано обоснованным в размере 778 873 922,30 руб., в том числе: 398 655 797,18 рублей - основной долг; 153 376 857,75 рублей - неоплаченные проценты, начисленные на основной долг; 29 622,27 рублей - неоплаченная комиссия за обязательство; 36 054,75 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по комиссии за обязательство; 56 380 591,17 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 99 575 940,05 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 70 819 059,13 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по договорам поручительства, включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем споре требования об уплате процентов за пользование кредитом не являются текущими платежами.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве уже не подлежат. Данная позиция отражена также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2011 N ВАС-18382/10 по делу N А29-3931/2009.

Ссылка банка на письмо ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-СОЗ/УЧП-175 подлежит отклонению, поскольку письмо только содержит информацию о планах подготовки проекта разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указания на то, что все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга. В данном случае суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу, что в данном случае все проценты по кредиту будут реестровыми, а не текущими.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта в части включения в реестр требований кредиторов должника 59 296 899,79 руб. - неустойки за просрочку возврата процентов, 64 885 920,21 руб. - неустойки за просрочку возврата основного долга, 9 896,30 руб. - неустойки за просрочку уплаты комиссии, 90 519 675,05 руб. - неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении неустойки, конкурсный управляющий не представил соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К тому же в суде первой инстанции, конкурсный управляющий представил возражения на требование (т.4, л.д.52), в которых просил отказать банку во включении требования в сумме 55 362 900,67 руб., в остальной части требований заявил, что не возражает против их включения в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу N А19-816/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Л. В. Оширова