Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 04АП-2146/11

г. Чита

Дело N А10-505/2011

"08" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2011 года по делу N А10-505/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" к обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой" о взыскании 102 137, 90 руб. (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2011 Парпаева Н.С.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - ОАО "ТГК N 14", истец, энергоснабжающая организация) (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой" (далее - ООО "Связьстрой", ответчику, абоненту) (ОГРН 1020300903160 ИНН 0323110755) о взыскании 102 137, 90 руб. - задолженности за потребленную в период с 25.11.2010 по 24.01.2011 тепловую энергию.

Решением от 22.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано основного долга в размере 62 754 руб.26 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 09.11.2009 ОАО "ТГК N 14" совместно с представителем ООО "Связьстрой" был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопительный сезон 2009-2010 г..г. и установлен срок поверки для теплосчетчика КМ-5, расходомера ППС-5 - до 20.09.2010, для термопреобразователей сопротивления - 16.08.2010. Поверка теплосчетчика и расходомера пройдена абонентом 26.10.2010, как следует из Свидетельства о поверке от 26.10.2010 и акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.12.2010. Между тем, поверка термообразователей сопротивления пройдена лишь 18.11.2010. В соответствии с п.9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов учет тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов учета этого узла не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией потребителем. Узел учета считается вышедшим их строя. Данные обстоятельства были сообщены ответчику. В соответствии с п. 3.8 договора расчет количества потребленной теплоэнергии производится расчетным путем согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованность довода ответчика об отсутствии отопления в связи с аварией на теплосетях, каких либо допустимых доказательств данному доводу ответчиком не представлено. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом, являющимся энергоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся абонентом, заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2009 N 5329.

Предметом договора являются отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (пункт 1.1 договора).

Энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,28100 Гкал/час, в том числе на отопление 0,28100 Гкал/час., расчетным годовым потреблением тепловой энергии в количестве 786,63 Гкал и расходом теплоносителя в количестве 83,62 тонн. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 833 436 руб.95 коп. (в том числе НДС 127 134 руб.45 коп.) по тарифам на момент заключения настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество потребленной ООО "Связстрой" тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки, непредставления в срок показаний, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией по фактическому теплоотпуску от источника теплоты по показаниям приборов учета, установленных на источнике в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления абонента, установленными в настоящем договоре и режимами работы источника тепла в расчетном периоде, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4,2000, утвержденной приказом Госстроя РФ ОТ 06.05.2000 г. N 105 (пункт 3.8 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнителем производится самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или в кассу энергоснабжающей организации (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом при предоставлении показаний прибора учета 20 - 25 числа текущего месяца и получении счета-фактуры на фактическое потребление тепловой энергии (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора абонент производит снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и предоставляет их в энергоснабжающую организацию в срок с 20-го по 25-е число расчетного периода.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном или после выполнения ремонтных работ, связанных с приборами учета, энергоснабжающей организацией осуществляется проверка готовности в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии абонента, о чем составляется соответствующий акт.

Узлом учета в соответствии с пунктом 3.7 договора признается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Для учета потребления тепловой энергии в ООО "Связьстрой" установлен теплосчетчик КМ-5 заводской N 65476/65455.

Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Связьстрой" утвержден руководителем филиала ОАО " ТГК-14" "Теплоэнергосбыт Бурятии" 02.12.2010.

Истец, ссылаясь на то, что поскольку акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО "Связьстрой" был подписан истцом только 02.12.2010, количество тепловой энергии с момента включения системы теплопотребления 15.11.2010 по 02.12.2010 должно определяться расчетным методом, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что прибор учета не отражал достоверно объемы потребления тепловой энергии за период с момента включения теплопотребления и до момента подписания акта повторного допуска узла учета к эксплуатации, т.е. за период с 15.11.2010 по 02.12.2010, в связи с чем иск удовлетворил частично, за период с 15.11.2010 по 19.01.2011 в размере 62 754. 26 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2009 истец (энергоснабжающая) и ответчик (абонент) заключили договор N 5329 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по объектам согласованным в приложении N2 (общежитие, гараж) на период с 01.09.2009 по 31.12.2009 с ежегодной пролонгацией при отсутствии возражений сторон.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Также к материалам дела был представлен протокол разногласий к указанному выше договору. Несмотря на отсутствие в материалах дела протокола согласования разногласий, договор является заключенным, так как разногласия сторон касались п.п.5.7 (о предварительной оплате) и п.6.7 (размера неустойки при нарушении сроков оплаты) договоров, т.е. не относились к существенным условиям договора.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.09.2009 подтверждает присоединение энергопринимающего устройства ответчика к сетям истца.

Как следует из условий договора и представленных в материалы дела доказательств, количество теплового ресурса определяется по прибору учета: теплосчетчик КМ-5 заводской N 65476/65455.

Доказательства установки и поверки прибора в соответствии с требованиями законодательства, также имеются в материалах дела.

Согласно свидетельству о поверке N 2210/17 поверка данного теплосчетчика КМ-5 заводской номер 65455 ППС-5 N 65476 произведена 26.10.2010.

Как следует из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.12.2010 прибор учета на момент приемки имеет показание Q - 173,6 Гкал, М1 - 8619,5 т, М2 - 7990,7 т, Тр.- 3216.

Согласно посуточной ведомости учета параметров теплопотребления с 19.04.2010 г. по 16.05.2010 г. по состоянию на 16.05.2010 г. ( т.е. на момент окончания отопительного сезона) показания прибора учета составляли Q - 163,396 Гкал, М1 - 8 089,46, М2 - 7 925,52, Тр. -3 019,23.

По показаниям прибора учета, отраженным в посуточной ведомости учета параметров теплопотребления с 10.11.2010 г. по 19.12.2010 г. показания теплосчетчика на 10.11.2010 г. следующие: Q - 163,398, М1 - 8 089,90, М2 - 7 473,94, Тр. - 3 019,28; на 19.12.2010 г. следующие: Q- 198,285, М1 - 9 809,62, М2 - 9 165,85 , Тр. - 3 628,68.

Таким образом, показания прибора учета по состоянию на 16.05.2010 г. и на 10.11.2010 г. отличаются на 0,002 Гкал ( 163,398 - 163,396). Согласно посуточной ведомости учета параметров теплопотребления с 10.11.2010 по 19.12.2010 отражено потребление тепловой энергии 15.11.2010 в количестве 0,309 Гкал, 16.11.2010 в количестве 0,901 Гкал, затем с 25.11.2010 показатели отражаются ежедневно. При этом сумма показателей потребления, отраженных в данной ведомости за период с 15.11.2010 по 02.12.2010, соответствует показателю Q 173,6 Гкал, отраженному в акте повторного допуска узла учета от 02.12.2010.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований полагать о недостоверном отражении прибором объемов потребления тепловой энергии за период с момента включения теплопотребления и до момента подписания акта повторного допуска узла учета к эксплуатации, т.е. за период с 15.11.2010 по 02.12.2010.

Включение системы теплопотребления абонента ООО "Связьстрой" в отопительном сезоне 2010-2011 гг. согласно акту N 52 "о" произведено истцом 15.11.2010.

Согласно п. 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, узел учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Обстоятельства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения прибора и элементов узла учета, врезок в трубы, оснований и доказательств считать прибор учета неисправным истец не представил.

Материалами дела подтверждается, что прибор учета на момент включения системы теплопотребления ООО "Связьстрой" 15.11.2010 имел надлежащую поверку, монтаж прибора и оборудования был выполнен надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом п. п.9.11, 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу п.9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п. 9.9.

В силу п.5.1.2 указанных Правил, каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Доказательство того, что в спорный период времени истек срок поверки отдельных элементов прибора учета, суду первой инстанции представлено не было.

Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.11.2009 с указанием дат следующих поверок, был представлен представителем истца только в суд апелляционной инстанции.

При этом представитель истца не смог обосновать, в связи с чем данное доказательство, а также ответ на запрос от 29.11.2011 не могли быть представлены в суд первой инстанции, указав, что уважительные причины непредставления указанных документов отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости расчета задолженности оплаты тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, приняв расчет ответчика и взыскав задолженность в размере 62754 руб.26 коп., с учетом частичной оплаты долга.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2011 года по делу N А10-505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Л.В. Оширова