Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1765-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил доказательства, подтверждающие правильность исчисления им налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1765-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 г.

ООО "Взлет-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 21.06.05 N 5801.

Решением суда от 14.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано на основании п. 2 ст. 266 НК РФ, ст. 199 ГК РФ.

Постановлением ФАС МО от 18.04.2006 N КА-А40/2971-06 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки доводов Инспекции о недобросовестности Общества и его контрагента, а также для оценки доводов Общества об исчислении и уплате в 2002 г. налога на прибыль по спорной дебиторской задолженности.

Решением суда от 13.09.06, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. 266 НК РФ, ст.ст. 195, 196 ГК РФ, ст. 200 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 32 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика.

Заявитель отзыв не представил; представители заявителя в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Данная норма налогового законодательства не предусматривает обязательность обращения в суд за истребованием соответствующей задолженности; обязательность наличия акта государственного органа предусмотрена п. 2 ст. 266 НК РФ только в отношении долгов, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения.

Судом установлено, что срок исковой давности по расчетам за июнь-сентябрь 2001 г. истек в соответствующие месяцы 2004 г., в связи с чем заявитель обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ в 2004 г. отнес в состав внереализационных расходов задолженность по договору N 4 от 30.03.2001.

Доводы о недобросовестности Общества в связи с отсутствием регистрации в ЕГРЮЛ ООО "Детское питание "Иванушка", указанием ненадлежащего ИНН и юридического адреса, не могут свидетельствовать о том, что организация-арендатор не существовала, поскольку в материалах дела имеются пл. поручения об оплате арендной платы ООО "Детское питание "Иванушка", акт приема-передачи помещений от 30.03.2001, свидетельствующие о реальности совершенных операций.

На запрос ответчика в Главный архив г. Москвы от 02.06.2006 N 5-2/4244 ответ не получен.

Ссылка Инспекции на справку из ЕГРЮЛ, выданную в 2005 г., является необоснованной, поскольку отношения с должником у ООО "Взлет-Сервис" складывались до 2002 г., т.е. до момента перерегистрации юридических лиц и создания единой системы учета данных о юридических лицах: то обстоятельство, что ООО "Детское питание "Иванушка" не прошло перерегистрацию, не может свидетельствовать о том, что эта организация не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность в 2001 г.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.09.2006 по делу N А40-53871/05-14-407 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.12.2006 N 09АП-16156/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.