Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 01АП-2627/11

г. Владимир

Дело N А43-28753/2010

07 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Дзержинское производственное объединение "Пластик", г.Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2011 по делу N А43-28753/2010, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания", г.Н.Новгород (ОГРН 1035205389560), к открытому акционерному обществу Дзержинское производственное объединение "Пластик", г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201755810), о взыскании 275 164 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Туманов А.В. по доверенности от 19.10.2010 сроком действия один год,

установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородская электрическая компания" (далее - истец, ЗАО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Дзержинское производственное объединение "Пластик" (далее - ответчик, ОАО ДПО "Пластик") о взыскании 262 074 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в январе 2010 года в рамках исполнения договора от 20.11.2008 N НЭК-Пластик-023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 458 руб. 94 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 262 074 руб. 95 коп., 5862 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8180 руб. 07 коп.

ОАО ДПО "Пластик", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в нарушение положений пунктов 5.3, 5.5, 5.8 договора от 20.11.2008 был нарушен порядок предъявления к оплате стоимости потребленной в январе 2010 года электрической энергии. Утверждает, что оплата по прогнозным ценам и возможность перерасчета цены за январь 2010 года договором не предусмотрена, а, следовательно, оплата поставленной электрической энергии должна производиться на основании направленного поставщиком акта приема-передачи. Также отметил, что направленный в адрес ответчика акт приема-передачи от 14.04.2011 ОАО ДПО "Пластик" не подписан, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2008 между ЗАО "НЭК" (продавец) и ОАО ДПО "Пластик" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N НЭК-пластик-023, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать электрическую энергию и мощность с оптового либо розничного рынков в точках поставки, а покупатель обязался оплатить электрическую энергию и мощность на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при заключении настоящего договора стороны руководствуются положениями "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (постановление Правительства РФ N 530 от 31.08.2006) и "Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (постановление Правительства РФ N 529 от 31.08.2006).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет стоимости объемов фактического потребления электрической энергии и мощности производится в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 1 приложения N 4 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2009) стоимость электрической энергии, поставляемой продавцом покупателю, на период с 01.01.2010 по 30.04.2010 определяется на основании стоимости электрической энергии, сложившейся бы для покупателя в случае работы с гарантирующим поставщиком с учетом поправочного коэффициента "К", именуемого в дальнейшем как экономический эффект для покупателя от работы с продавцом.

В соответствии с пунктом 3 приложения порядок расчета стоимости электрической энергии, сложившейся для покупателя в случае работы с гарантирующим поставщиком, определяется исходя из регулируемой и нерегулируемой (свободной) цены гарантирующего поставщика.

Основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет, а также организациями, предусмотренными пунктом 106 настоящих Правил, - в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации организацией коммерческой инфраструктуры на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 21.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка обеспечивают следующие организации: саморегулируемая организация - НП "Совет рынка"; коммерческий оператор оптового рынка - ОАО "АТС".

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 21.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что НП "Совет рынка" осуществляет, в том числе, функции по разработке регламентов оптового рынка, а также осуществляет контроль за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка - участниками обращения электрической энергии и (или) мощности, организациями коммерческой инфраструктуры (в том числе ОАО "АТС"), организаций по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно пункту 5.21 регламента обеспечения торговли электрической энергии и мощности на оптовом рынке в январе - марте 2010 года, утвержденных Наблюдательным советом НП "Совета рынка" 31.12.2009, ОАО "АТС" публикует средневзвешенные нерегулируемые цены за январь и февраль 2010 года не позднее 04.03.2010.

Судом первой инстанции установлено, что фактическая средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) за январь 2010 была опубликована ОАО "АТС" 04.03.2010, а гарантирующим поставщиком опубликована 09.03.2010. Поэтому истец первоначально при расчете стоимости потребленной в январе 2010 года электрической энергии применил прогнозные цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика, выставив для оплаты ответчику счет-фактуру от 31.01.2010 N 1/00000012 на сумму 9 239 793 руб. 07 коп.

После официального опубликования фактической средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электроэнергию за январь 2010 ЗАО "НЭК" направило ОАО ДПО "Пластик" скорректированную счет-фактуру от 31.01.2010 N 1/00000012, предъявив к оплате 9 670 812 руб. 06 коп., что не противоречит приведенным выше нормам права.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения имеющейся задолженности. С учетом произведенной оплаты в сумме 9 240 201 руб. 84 коп., долг ответчика составил 262 074 руб. 95 коп., который суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца.

Неподписание направленного в адрес ответчика акта приема-передачи электрической энергии и мощности за январь 2010 с внесенными изменениями не освобождает его от оплаты существующего долга.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2011 по делу N А43-28753/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Дзержинское производственное объединение "Пластик", г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201755810), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева