Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-5346/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17295/2009

07 июля 2011 г.

15АП-5346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Соболь Н.Н.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2011 по делу N А32-17295/2009 о взыскании судебных издержек

по иску ИП Соболь Н.Н.

к ответчикам Администрации Крымского городского поселения Крымского района, ИП Глазкову П.А.

о признании конкурса и договора недействительными,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ИП Соболь Николай Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 100,60 рублей, а также транспортных расходов в сумме 2 244 рублей.

Определением от 19.04.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В своей жалобе истец просит отменить определение суда, приняв новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении требований о взыскании 30 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на необоснованность отказа во взыскании транспортных и почтовых расходов.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам - администрации, индивидуальному предпринимателю Глазкову П.А. о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту N 7, график 2 в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2014 год, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009 и признании недействительным договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту N 7, график 2 в Крымском городском поселении Крымского района, заключенный между администрацией и предпринимателем Глазковым П.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда от 12.10.2009 отменено, исковые требования удовлетворены, признан недействительным результат конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту N 7 (график 2) в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2014 годы, оформленный протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009 и договор без даты N 7/2.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стоны в разумных пределах.

Предприниматель заявил требование о взыскании транспортных расходов в сумме 2 244 рублей, почтовых расходов в сумме 100 рублей 60 копеек, при этом, в качестве доказательства транспортных расходов им представлена расписка в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 04.02.2010, из содержания которой следует о том, что представитель истца получил от предпринимателя 30 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, а также 2 244 рублей в качестве компенсации транспортных расходов.

Довод заявителя о необоснованности отказа во взыскании транспортных и почтовых расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку первичных документов, подтверждающих несение транспортных расходов в виде билетов для проезда к месту судебного разбирательства, чеков об оплате бензина, или каких-либо иных документальных доказательств в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства почтовых расходов в сумме 100 рублей 60 копеек, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортные и почтовые расходы истцом не подтверждены документально.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании 30 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Заявитель представил в материалы договор об оказании юридических услуг от 05.06.2009, в соответствии с п. 1.1. которого истец (клиент) поручает, а исполнитель (ИП Соболь Е.Н.) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги, связанные с предъявлением в арбитражный суд иска о признании недействительными конкурса и заключенного по его результатам договора на выполнение пассажирских перевозок. Стоимость услуг определена сторонами в п. 2.1. договора в сумме 30 000 рублей, полученных исполнителем, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от 04.02.2010 Представитель истца, Соболь Е.Н., участвовал в судебных заседаниях, представил доказательства по делу, надлежаще исполнил свои процессуальные обязанности.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, а именно, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 30.12.2009, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек исчисляется с 31.12.2009 и завершается 30.06.2010.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных издержек лишь 10.02.2011, то есть по истечении срока, определенного законодателем в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с указанным заявлением.

Суд правомерно не принял довод заявителя, изложенный им в заявлении о взыскании судебных издержек, о том, что введенный шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с даты введения в действие в новой редакции указанной статьи, то есть со 01.11.2010 и истекает 01.05.2011, по следующим основаниям.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" разъясняет положения вступившего 01.11.2010 в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 правила, предусмотренные ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий должны применяться к делам, находящимся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренным до 01.11.2010.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов лишь 10.02.2011, то есть после 01.11.2010, даты вступления в силу ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, суд счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд с таким заявлением.

Несогласие заявителя жалобы с редакцией статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, входящим в предмет судебного исследования по настоящему делу.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 по делу N А32-17295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева