Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2007 г. N КГ-А41/1832-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд исходил из отсутствия доказательств ликвидации ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2007 г. N КГ-А41/1832-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 января 2007 года, удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Инна", с ответчика в пользу истца взыскано 24 573 руб. долга за полученную и неоплаченную продукцию и 3 881 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд исходил из того, что стороны заключили договор купли-продажи от 27 апреля 2004 года N 90/2004/СХ-02, что истец, как поставщик, поставил ответчику, как покупателю, химические средства защиты растений общей стоимостью 35 105 рублей, что подтверждено товарно-транспортной накладной и счет-фактурой от 27 апреля 2004 года. Ответчик, не оспаривая иск по существу заявленных требований и признавая свой долг, просил в иске отказать в связи с ликвидацией хозяйства, однако суд отверг эти доводы в связи с непредставлением ответчиком доказательств ликвидации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, полагая, что суд неправильно применил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил обстоятельство, необходимое для правильного рассмотрения спора. Этим обстоятельством, по мнению заявителя жалобы, является факт ликвидации Крестьянского фермерского хозяйства "Инна".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм доказательства и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчик, ссылаясь на то, что хозяйство прекратило свою деятельность, ни в одну судебную инстанцию не представил документы, свидетельствующие о ликвидации хозяйства. К кассационной жалобе ответчик приложил постановление Главы администрации Должанского района Орловской области от 22 апреля 1998 года "О регистрации крестьянского фермерского хозяйства "Инна", которое свидетельствует о создании хозяйства. Доказательства ликвидации фермерского хозяйства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели данный спор по существу и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 сентября 2006 года по делу N А41-К1-10737/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 января 2007 года по этому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства "Инна" Д. - без удовлетворения.