Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 17АП-6037/11

г. Пермь

11 июля 2011 г.

Дело N А50-9219/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ясиковой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2011 года

по делу N А50-9219/2010

по заявлению ООО "Пермская производственная фирма "Фантом" (ОГРН 1025901609777, ИНН 5908006743)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459)

о признании незаконным действий,

установил:

15 июня 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года по делу N А50-9219/2010.

Определением суда от 16 июня 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11 июля 2011 года, в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "Пермская производственная фирма "Фантом".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 июня 2011 года вручено старшему специалисту 20 июня 2011 года.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 16 июня 2011 года, в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Ясикова