Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-9343/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-13579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9343/2011) ЗАО "АБЗ-Дорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011 по делу N А56-13579/2011 (судья Е.Н. Александрова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Н.Н. Шведовой (доверенность от 31.12.2010)

от ответчика (должника): представителя М.А. Полуниной (доверенность от 31.12.2010 N 01-04-2275/10)

установил:

Закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении N 737 от 04.03.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 06.05.2011 суд отказал предприятию в удовлетворении заявления.

Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления инспекции незаконным. По мнению подателя жалобы, общество на момент проверки не являлось надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием у него ордера на проведение плановых работ на проверяемом участке.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.01.2011 главным специалистом ГАТИ А.Г. Киреевым зафиксирован факт неисполнения порядка проведения работ по уборке от снега территории 5-метровой зоны вдоль временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичманская - не убран снег в лотковой зоне вдоль временного ограждения, высота снежного вала 50 см, ширина более 1м, на отдельном участке территории от въездных ворот со стороны временного ограждения не убран снег, высота снежного вала более 1 м, ширина - более 2 м (т.1 л.д.52).

24.01.2011 инспекция направила руководителю общества телеграммами уведомления о необходимости прибыть 27.01.2011 для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 23 Закона N 273-70, совершенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичманская. Телеграммы были направлены обществу по двум адресам и получены его уполномоченными представителями 24-25.01.2011 (т.1 л.д.51).

27.01.2011 в присутствии понятых инспекция произвела осмотр территории (временного ограждения) по указанному адресу, результаты которого отражены в протоколе осмотра территории от 27.01.2011 (т.1 л.д.45-46).

В тот же день 27.01.2011 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 32016, согласно которому общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) (т.1 л.д. 21).

Постановлением инспекции от 04.03.2011 N 737 по делу об административном правонарушении N 32016 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, выразившегося в неисполнении порядка проведения работ по уборке от снега 5-метровой зоны вдоль временного ограждения, что является нарушением пункта 3.2.10 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, и пунктов 4.12.2, 4.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. Обществу назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д.9-11).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 23 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Правил производства земляных, строительных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), производители работ обязаны содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию в чистоте в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 16.15 Правил N 4 в зимний период производитель работ обязан обеспечить чистку от снега и льда 5-метровой зоны вдоль внешней границы временных ограждений, а также надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Правил по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м. По сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

В соответствии с пунктом 5.4, 5.7 Правил сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия.

Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Согласно пункту 4.12.1 Правил N 1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают:

установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколом осмотра от 27.01.2011, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2011 N 32016, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела) подтверждается, что обществом не выполнены работы по очистке от снега пятиметровой зоны вдоль временного ограждения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 1334, Правил N 4 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Уборка пятиметровой зоны вдоль внешней стороны временного ограждения произведена лишь 04.03.2011, что подтверждается актом выполненных работ N 7 (т.1 л.д. 37).

Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства того, что оно принимало необходимые и достаточные меры по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 23 Закона N 273-70, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений в процессе привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не является производителем работ на проверяемом участке, подлежит отклонению.

В соответствии с государственным контрактом от 24.08.2010 N С-34 общество является производителем работ по капитальному строительству и реконструкции на объекте, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичманская (от ул. Кораблестроителей до Морской наб.) (т.1 л.д. 55-70). Согласно Календарному плану выполнения работ (приложение N 1 к контракту) срок начала строительно-монтажных работ - октябрь 2010 года. Указанное подтверждается также заявкой общества на получение ордера для производства работ по временному ограждению участка ул. Мичманской (от ул. Кораблестроителей до Морской наб.) на срок с 01.11.2010 по 30.08.2011.

Установка (самовольная) временного ограждения на ул. Мичманской обществом подтверждается материалами дела об административном правонарушении N 32210 от 28.12.2010, представленными инспекцией в материалы дела, в том числе объяснением представителя общества, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении от 27.01.2011 N 32016 (т.1 л.д. 98-101).

Несостоятельным является довод заявителя о том, что на строительной площадке осуществляют работы несколько организаций, поскольку оспариваемым постановлением инспекции общество привлечено к ответственности за нарушение порядка уборки временного ограждения, расположенного на ул. Мичманской.

Указание подателя жалобы на то, что на момент проверки общество не являлось владельцем объекта в понимании Правил N 1334, также отклоняется апелляционным судом, так как пунктом 4.12.1 указанных Правил предусмотрено, что именно организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, обеспечивают содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии.

Следовательно, необоснованным является довод общества об ошибочности его привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2011 года по делу N А56-13579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая