Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 08АП-4016/11

город Омск

12 июля 2011 г.

Дело N А81-5864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4016/2011) Некоммерческой организации "Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-5864/2010 (судья Чорноба В.В.), принятое по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой" к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Ямало-Ненецкая окружная детско-юношеская спортивная школа мини-футбола К.Еременко" о взыскании 5 425 186 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческой организации "Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ямало-Ненецкая окружная детско-юношеская спортивная школа мини-футбола К.Еременко" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Некоммерческая организация "Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой" (далее по тексту - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ямало-Ненецкая окружная детско-юношеская спортивная школа мини-футбола К. Еременко" г. Новый Уренгой (далее по тексту - Учреждение, ответчик) 5 425 186 руб. 80 коп. долга по государственному контракту N 164020001200800001 от 28.03.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-5864/2010 в удовлетворении требований, заявленных Фондом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 20.04.2009.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-5864/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы считает, что, во-первых, государственный контракт N 164-0001-4 от 21.04.2009 начал действовать с 21.04.2009, в спорный период действовал государственный контракт от 28.03.2008 N 164020001200800001; во-вторых, по мнению подателя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об оплате аренды за период с 01.01.2009 по 20.04.2009.

Учреждением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что за 1 квартал 2009 года обязательства по оплате аренды недвижимого имущества им были исполнены в полном объеме.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между Учреждением (Окружной государственный заказчик) и Фондом (Поставщик) был заключен государственный контракт N 164020001200800001 на оказание услуг для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, по условиям которого Фонд обязался предоставить Учреждению во временное владение и пользование спортивный зал и офисные помещения, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, гор. Новый Уренгой ул. Юбилейная, дом 5, ДЦ "Ямал"; Учреждение, в свою очередь, обязалось ежемесячно уплачивать арендную плату.

Срок действия государственного контракта от 28.03.2008 N 164020001200800001 определен с момента подписания и до 31.12.2008, а в части взаиморасчетов до их полного погашения (пункт 11.1 настоящего контракта).

В течение 2009 года Учреждение продолжало занимать спортивный зал и офисные помещения, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, дом 5, ДЦ "Ямал".

Отношения по аренде указанных помещений были оформлены заключенными между сторонами государственными контрактами: государственным контрактом N 164-0001-4 от 21.04.2009, предусматривающим аренду помещений общей площадью 2 582,6 кв.м на срок по 31.12.2009 и общую цену контракта 2 596 000 руб.; затем - государственным контрактом N 164-0001-5 от 25.06.2009, предусматривающим аренду тех же помещений общей площадью 2 582,6 кв.м, срок окончания аренды (по 31.12.2009) и общую цену контракта в прежнем размере (2 596 000 руб.), а впоследствии - государственным контрактом N164-0001-6 от 16.11.2009, предусматривающим аренду помещений общей площадью 2 702 кв.м, срок окончания аренды 31.12.2009 и общую цену контракта 1 731 000 руб.

По утверждению Фонда оплата по указанным контрактам была осуществлена ответчиком в полном объеме. Однако, как считает истец, фактическое пользование помещениями в период с 01.01.2009 по 20.04.2009 Учреждением не оплачено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца признал необоснованными и оставил без удовлетворения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд требования истца считает необоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции также признано апелляционным судом законным и обоснованным.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было указано выше, истец утверждает, что у ответчика имеется задолженность по оплате аренды недвижимого имущества за период с 01.01.2009 по 21.04.2009.

Между тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 20.04.2009 у ответчика перед истцом отсутствует. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления Фонда, требования истца основаны на государственном контракте от 28.03.2008 N 16402000120080000. При этом, истец считает, что контракт от 28.03.2008 N 16402000120080000 прекратил свое действие 21.04.2009, то есть после подписания сторонами государственного контракта N 164-0001-4.

Однако, указанное утверждение Фонда является неверным на основании следующего.

Так, пунктом 11.1 государственного контракта от 28.03.2008 N 16402000120080000 установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, в части взаимозачетов до их полного погашения.

Пунктом 1.5 государственного контракта от 21.04.2009 N 164-0001-4 установлено, что сроки оказания услуг: с момента фактического предоставления аренды нежилого помещения, но не позднее момента заключения настоящего Контракта по 31.12.2009.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное в пункте 1.5 государственного контракта от 21.04.2009 N 164-0001-4 и изложенное в пункте 11.1 государственного контракта от 28.03.2008 N 16402000120080000, а также положения пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, контракт от 28.03.2008 N 16402000120080000 действовал с 28.03.2008 до 31.12.2008, а условия контракта от 21.04.2009 N 164-0001-4 стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

Учитывая указанное, апелляционный суд считает, что в период с 01.011.2009 по 21.04.2009 ответчик пользовался арендуемыми помещениями на основании государственного контракта от 21.04.2009 N 164-0001-4.

Делая данный вывод, апелляционный суд исходит не только из толкования условий государственного контракта от 21.04.2009 N 164-0001-4, но принимает во внимание и следующие обстоятельства.

Так, между Фондом и Учреждением был подписан акт от 30.04.2009 N 00000404 (л.д. 86), в котором в графе "Наименование работы (услуги) указано: " Аренда объекта недвижимого имущества (спортивный зал и офисные помещения) Государственный контракт N 164-0001-4 от 21.04.2009 для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа. За 1 квартал 2009 г.". В акте указано, что Фонд оказал Учреждению услуги стоимостью 2 596 000 руб.

Также в деле имеется копия счета- фактуры N 00000429 от 30.04.2009 (л.д. 107), выставленного Фондом в адрес Учреждения для оплаты услуг по аренде недвижимого имущества по государственному контракту N 164-0001-4 от 21.04.2009 за 1 квартал 2009 года. Платежным поручением N 94 от 12.05.2009 Учреждение произвело в адрес Фонда оплату в размере 2 596 000 руб. с назначением платежа "Оплата аренды спортивного зала и офисных помещений за 1 квартал, согласно с-ф N 00000429 от 30.04.2009" (л.д. 129).

Таким образом, указанные документы также свидетельствуют о том, что с 01 января 2009 года арендуемые помещения использовались ответчиком на основании государственного контракта от 21.04.2009 N 164-0001-4. При этом, за 1 квартал 2009 года Учреждение оплатило арендные платежи, следовательно, задолженность по аренде у ответчика за указанный период отсутствует.

Также необходимо отметить, что на основании счета-фактуры N 697 от 30.06.2009 и акта N 600 от 30.06.2009 Учреждением была произведена оплата в размере 2 596 000 руб. и за 2 квартал 2009 года.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А81-1061/2010 был рассмотрен спор по иску Фонда о взыскании с Учреждения 5 193 000 руб. задолженности по арендным платежам за 4 квартал 2009 года, 62 099 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 11.02.2010.

В обоснование исковых требований Фонд указывал на то, что в течение 2009 года для проведения тренировок Учреждение использовало принадлежащий Фонду на праве собственности спортивный зал, арендная плата за который должна была вноситься на основании ежеквартально заключаемых государственных контрактов. С ответчиком были заключены государственные контракты: N 164-0001-4 от 21.04.2009 - 1 квартал (арендная плата - 2 596 000 руб..), N 164-0001-5 от 25.06.2009 - 2 квартал (арендная плата - 2 596 000 руб..), N 164-0001-6 от 16.11.2009 - 3 квартал (арендная плата - 1 731 000 руб..). Фонд указывал на то, что в связи с отсутствием государственного контракта на 4 квартал 2009 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за указанный период в сумме 5 193 000 руб.

Судебными актами по делу N А81-1061/2010, вступившими в законную силу, было установлено отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за 4 квартал 2009 года.

Очевидно, что содержание требований Фонда, являющихся предметом рассмотрения по делу N А81-1061/2010, свидетельствует о том, что в рамках дела NА81-1061/2010 истец утверждал о том, что, во-первых, в первом квартале 2009 года действовал государственный контракт N164-0001-4 от 21.04.2009. Во-вторых, Фонд при рассмотрении дела N А81-1061/2010 указывал на то, что за период с 01.01.2009 по 20.04.2009 Учреждение оплачивало аренду недвижимого имущества и за указанный период у ответчика не имеется задолженности по аренде.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду неясно, в связи с чем, в рамках настоящего спора Фонд утверждает о том, что в период с 01.01.2009 по 20.04.2009 действовал государственный контракт от 28.03.2008 N 16402000120080001 и у Учреждения имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 20.04.2009.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционным судом установлено следующее:

- во - первых, в период с 01.01.2009 по 20.04.2009 объект аренды использовался Учреждением на основании государственного контракта N 164-0001-4 от 21.04.2009;

- во - вторых, в материалах дела имеются документы (обозначенные выше акты, счета-фактуры и платежные поручения), которыми подтверждается, что за спорный период Учреждение обязательства по внесению арендной платы исполнило надлежащим образом;

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные выше обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Фонд в данном случае не доказал, что у Учреждения имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 20.04.2009.

При этом, апелляционным судом отклоняется довод Фонда о том, в данном случае речь идет о задолженности ответчика не за 1 первый квартал 2009 года, а за период с 01.01.2009 по 20.04.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку доказательства неисполнения ответчиком обязательств по оплате аренды недвижимого имущества по государственным контрактам, заключенным после государственного контракта N 164-0001-4 от 21.04.2009, в деле отсутствуют, обозначенный довод истца не опровергает вывода об отсутствии задолженности по аренду за период с 01.01.2009 по 20.04.2009.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Фонд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 по делу N А81-5864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер