Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 07АП-4122/11

г. Томск

Дело N 07АП-4122/11

11 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Васильевой С. В., Полосиным А. Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зайцев Е. А. по доверенности от 14.04.2011 года (сроком до 25.07.2011 года), Якимова С. В. по доверенности от 30.06.2011 года (сроком до 25.07.2011 года)

от заинтересованного лица: Мазаева А. В. по доверенности от 28.12.2010 года (сроком до 31.12.2011 года)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Обь-Сервис", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23 марта 2011 года по делу N А03-17885/2010 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Обь-Сервис", г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии, г. Барнаул

третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

о признании незаконным отнесения арендуемого земельного участка кадастровый номер 22:63050501:0022 по адресу: г. Барнаул, ул. Дамба береги Оби, 55 к шестой группе разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц",

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай Обь-сервис" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее по тексту - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконными отнесение арендуемого земельного участка кадастровый номер 22:63050501:0022 по адресу г. Барнаул, улица Дамба берега Оби, 55 к шестой группе разрешенного использования и увеличение его кадастровой стоимости до 439 201 062,65 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как выводы арбитражного суда об отсутствии нарушений заинтересованным лицом требований закона и иного нормативного правового акта, а также отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как при рассмотрении настоящего спора заявителем не указаны конкретные нормы закона и иных правовых актов, которые нарушило Управление. Кроме того, из заявления следует, что Обществом оспаривается фактические действия Управления Росреестра по отнесению спорного земельного участка к шестой группе разрешенного использования, однако каких-либо доказательств о том, что указанные действия входят в компетенцию заинтересованного лица, ни в ходе судебного заседания, ни в апелляционной жалобе не приводит.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу в соответствии с договором от 10.10.2006 года N 12868 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 22:63050501:0022 по адресу г. Барнаул, улица Дамба берега Оби, 55 общей площадью 5,9283 га.

Постановлением Администрации Алтайского края от 15.03.2010 года N 86 изменен порядок определения размера арендной платы за земельный участок в связи с отнесением его к другой группе разрешенного использования на основании постановления Алтайского края от 28.12.2009 года N 546.

Полагая, что отнесение земельного участка к шестой группе разрешенного использования входит в компетенцию Управления Росреестра, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда от 20.01.2011 года суд обязал Общество уточнить предмет спора, указать нормы права, которые нарушило Управление и обосновать необходимость привлечения ФГУ "Земельная кадастровая палата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Между тем, указанное определение заявителем исполнено не было.

В свою очередь, Общество оспаривает фактические действия Управления Росреестра по отнесению земельного кадастрового участка к шестой группе разрешенного использования.

Однако, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, указанное выше постановление является нормативным правовым актом и в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" обязательно для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанного акта влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств о признании названного постановления несоответствующим закону.

Доказательств обратного заявителем в нарушении ст. 65. Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, являются несостоятельными доводы заявителя об изменении вида разрешенного использования, в результате чего увеличилась кадастровая стоимость.

Так, в утвержденных постановлением Администрации Алтайского края N 162 от 13.04.2004 года (утратило силу с 01.01.2010 года) результатах государственной кадастровой оценки отсутствовал вид разрешенного использования (в постановлении вид функционального использования) "Земли под гостиницами".

При этом заявитель не обосновал, каким образом отсутствие достаточной и достоверной рыночной информации и информации о земельном участке, явилось причиной неверного (по мнению заявителя) отнесения к виду разрешенного использования.

Материалами дела подтверждается, что государственным органом при выполнении работ по государственной кадастровой оценки соблюдались положения Методических указаний; осуществлен сбор достоверной и достаточной рыночной информации и информации о спорном земельном участке.

По существу, требование заявителя о признании незаконным отнесения земельного участка к 8 группе разрешенного использования "земельные участки, предназначенная для размещения гостиниц", свидетельствует о допущенной ошибке.

Согласно Федерального закону от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в ГКН ошибка, имеющаяся в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой.

Таким образом, ошибочное отнесение к группе разрешенного использования, повлекшее неверное определение кадастровой стоимости, впоследствии утвержденной постановлением, является кадастровой ошибкой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости в случае обнаружения кадастровой ошибки решение о необходимости её устранения принимает орган кадастрового учета и направляет его в соответствующие органы для исправления ошибки.

Следовательно, исправление кадастровой ошибки заключается в изменении кадастровой стоимости в постановлении. Внесение изменений в постановление возможно на основании перерасчета произведенного исполнителем работ в рамках контрактных обязательств перед заказчиком работ (Главное управление имущественных отношений Алтайского края).

При этом Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 года N 21 "О наделении федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета" с 01.06.2009 года полномочиями органа кадастрового учета, предусмотренными Законом о кадастре недвижимости, наделено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования заявителя об обязании Управления обеспечить внесение изменений в кадастровые сведения по земельному участку кадастровый номер 22:63050501:0022 по адресу г. Барнаул, улица Дамба берега Оби, 55 не основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку заинтересованное лицо не наделено полномочиями ни по принятию решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, ни по проведению перерасчета кадастровой стоимости, ни по утверждению полученных результатов.

Более того, заявитель приводит информацию о цели использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:22 "для строительно-оздоровительного комплекса с гостиницей", подтверждая таким образом, что для данного земельного участка установлено использование, в том числе, под гостиницу.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, использованным при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края разрешенное использование земельного участка - "Для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей".

В процессе выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, исполнителем работ сформирован перечень земельных участков по состоянию на 01.01.2009 года, на основе сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 года N П/0152, земельные участки могут быть отнесены к более чем к одному виду разрешенного использования.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок 22:63:050501:22 в соответствии с его разрешенным использованием "Для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей" внесен в данный перечень и отнесен к видам разрешенного использования 6 и 7 - соответственно: "Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц" и "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 года N 39 (пункт 2.7.1) установлено, что результатом определения кадастровой стоимости земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования является кадастровая стоимость того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Таким видом для земельного участка 22:63:050501:22 оказался вид разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц". При этом в рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка 22:63:050501:22 не изменялся, спорный земельный участок отнесен к 2-м видам разрешенного использования в соответствии с нормативными документами (Методические указаниям Технические рекомендации).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению также в силу того, что постановлением главы администрации города Барнаула N 1035 от 01.04.2011 года изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 59283 кв.м., кадастровый номер 22:63:050501:0022 по улице Дамба Берега Оки, 55 в целях строительства пансионата.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года по делу N А03-17885/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Хайкина С. Н.